Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2023 ~ М-1248/2023 от 21.07.2023

Дело№2-1431/2023

91RS0004-01-2023-001660-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 г.                                                                                           г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                            - Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.,

с участием представителя истца – Бурменко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абсутовой Т.И. к Захаровой Е.Л. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бурменко Т.В., действуя в интересах Абсутовой Т.И., обратилась в суд с иском к Захаровой Е.Л., в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца в размере № рублей, из которых № рублей основной долг, № рублей 23 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме №

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. истица передала ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой ежемесячных процентов с указанной суммы 10 %. Из общей суммы долга ответчица погасила <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму долга ответчица не возвратила. Истец полагает, что имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ за период с <данные изъяты>. на сумму задолженности <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Абсутова Т.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, обеспечила участие в деле представителя Бурменко Т.В.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 просила удовлетворить иск в полном объеме. Пояснила, что расписку ФИО2 писала собственноручно, факта получения денежных средств не отрицает. Намерена была мирно урегулировать спор, однако с этой целью никаких действий не предприняла. В период с <данные изъяты>. ответчица внесла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами просила взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из суммы задолженности <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебного извещения по адресу регистрации, почтовое отправление с трек номером НПС <данные изъяты> возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГг.

От представителя ответчика Белоусовой И.А. поступило ходатайство об отложении дела в связи с занятостью представителя в ином процессе.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные причины не являются уважительными, также представитель не предоставил достоверных доказательств, подтверждающих его участие в ином процессе.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца указал на возврат денежных средств ответчиком в сумме <данные изъяты>.

Судебное заседание 16 августа 2023г. было отложено по ходатайству представителя ответчика Белоусовой И.А. для примирения, однако денежные средства ответчиком не были возвращены.

Поскольку ответчиком долг истцу не возвращен в полном объеме, доказательств возврата суммы долга в полном объеме стороной ответчика суду не предоставлено, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей сумма определена в расписке – ДД.ММ.ГГГГ рубля возврат денежных средств, признанный истцом=<данные изъяты> рублей).

Суд отмечает, что сторона ответчика не заявляла о несоразмерности процентов, установленных сторонами в расписке, не просила суд их уменьшить.

В части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

        В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Определяя период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит периода с <данные изъяты>.(расчет представителя ФИО8) по 12.10.2023г. (день вынесения решения) при сумме долга <данные изъяты> рублей (расчет представителя ФИО8)

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 13424 рубля 66 копеек, исходя из следующего расчета:

- с <данные изъяты>

При этом суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны на сумму займа – <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> рублей (с учетом суммы займа и ежемесячных договорных процентов) противоречит п. 5 ст. 395 ГК РФ, предусматривающей, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд на основании квитанции №54 от 19.07.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Абсутовой Т.И. к Захаровой Е.Л. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа, оформленному долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей) в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей 66 копеек.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

        Судья                                                                                   Ксендз И.С.