Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2023УПР от 16.05.2023

Дело № 12-41/2023

УИД 34MS0033-01-2023-000774-64

РЕШЕНИЕ

г. Краснослободск                                                                               16 июня 2023 года

Исполняющий обязанности судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области Селиванова Т.В. в помещении Краснослободского районного суда, расположенного по адресу: 404160, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, микрорайон Опытная станция ВИР, д.30, рассмотрев жалобу инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бекетова ФИО4

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Бекетова Д.Ю., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Бекетов Д.Ю. освобожден от административной ответственности.

Не согласившись с указанным выше судебным постановлением, инспектор ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, административное дело направить на новое рассмотрение, в обосновании требований указал, что в ходе визуального осмотра транспортного средства бфло установлено, что задний государственный регистрационный знак частично закрыт металлическим предметом, затрудняющим его идентификацию – было не видно части регистрационного знака (последние две буквы и регион), для фиксации чего была сделана фотография. В связи с ознакомлением постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, просил восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления.

В ходе судебного разбирательства инспектор ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Бекетов Д.Ю. возражал против удовлетворения жалобы инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3

Выслушав инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из приобщенной копии постановления усматривается, что инспектор ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 ознакомлен с ней ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 суток с момента получения копии постановления. Ввиду чего, ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как усматривается из материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут, Бекетов Д.Ю. на мосту <адрес>, управлял транспортным средством <.....>, государственный регистрационный знак №, оборудованный с применением материалов, препятствующих его идентификации.

Мировым судьей установлено, что Бекетов Д.Ю. управлял транспортным средством <.....>, на котором государственный регистрационный знак №, установлен на предусмотренном конструкцией транспортного средства для этого месте, что подтверждается материалами дела.

Апелляционная инстанция также соглашается с правомерным выводом мирового судьи о том, что из приложенных к протоколу об административном правонарушении фотоматериалов усматривается, что визуально на государственном номере № автомобиля марки <.....> одну букву трудно идентифицировать, поскольку фото сделано «сверху-вниз», с близкого расстояния (менее 20 м), однако видно, что государственный регистрационный знак №, расположен на предусмотренном государственным стандартом, согласно конструкции транспортного средства для этого месте.

В протоколе об административном правонарушении водитель Бекетов Д.Ю. указал «оторвалась во время движения подложка, на месте устранить невозможно».

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает доказательств объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая все доказательства по данному делу в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что мировым судьей в полном объеме исследованы материалы дела.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своего решения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности, представленных суду доказательств и не свидетельствуют о формальном рассмотрении дела мировым судьей.

В ходе рассмотрения жалобы инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 не представлено новых данных, способных повлиять на результат рассмотрения дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, нормы материального права мировым судьей применены правильно.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бекетова ФИО5 - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                                 Т.В. Селиванова