Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2023 ~ М-389/2023 от 01.02.2023

                2-971/2023

УИД 23RS0003-01-2023-000556-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края составе:

председательствующего Михина Б.А.

при помощнике судьи Кейян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Чернышеву А. В. о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Чернышеву А.В. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование своих требований указано, что 24.05.2021, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, а/д 47км+180м с участием:

-ВАЗ, гос. номер №, собственник Втб Лизинг (выгодоприобретатель УФПС Краснодарского края), управлял Фаустова Ю. Ю.;

-Subaru, гос. номер №, собственник Чернышев А. В., управлял Гутнов В. Н..

Виновником ДТП является водитель Гутнов В. Н.. В действиях водителя установлено нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД РФ.

Транспортное средство Subaru, гос. номер № застраховано в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0135664914.

Потерпевшим лицом в данном ДТП является УФПС Краснодарского края. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего лица.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшее лицо (выгодоприобретатель - УФПС Краснодарского края) обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 328 968,78 рублей.

Согласно договору ОСАГО, причинитель вреда - Гутнов В. Н. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

-взыскать с Чернышева А. В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 328 968,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 489,69 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции (распечатка с сайта Почта России), судебное извещение получать отказался, и оно 27 февраля 2023 года возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд признает его неявку вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2021, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, а/д 47км+180м с участием:

автомобиля ВАЗ, регзнак № собственник Втб Лизинг (выгодоприобретатель УФПС <адрес>), управлял Фаустова Ю. Ю.; автомобиля Subaru, регзнак № собственник Чернышев А. В., управлял Гутнов В. Н..

Виновником ДТП является водитель Гутнов В. Н., в действиях водителя установлено нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД РФ.

Транспортное средство Subaru, гос. номер № застраховано в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0135664914.

Потерпевшим лицом в данном ДТП является УФПС Краснодарского края. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего лица.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшее лицо (выгодоприобретатель - УФПС Краснодарского края) обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 328 968,78 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, причинитель вреда - Гутнов В. Н. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, Ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Оценивая вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что к страховщику САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 489, 69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск страхового акционерного общества «ВСК» к Чернышеву А. В. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Чернышева А. В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 328 968,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 489,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий: