Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4291/2023 от 26.06.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         № 16-4291/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                      21 июля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 23 августа 2021 г., вынесенное в отношении Гулякина Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района               г. Иркутска от 23 августа 2021 г., Гулякин А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В протесте, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Иркутской области Бабенко В.В. просит об отмене судебного постановления, полагая его незаконным, прекращении производства по делу.

Гулякин А.Ю., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора Иркутской области Бабенко В.В. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на протест не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Привлекая Гулякин А.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что последний 28 января 2021 г. в 23 часа 30 минут на ул. Советская, д. 27 в г. Иркутск, управлял транспортным средством «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из представленных с протестом материалов, приговором мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 5 марта 2018 г., вступившим в законную силу 16 марта 2018 г., Гулякин А.Ю. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Согласно сведениям филиала по Октябрьскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, Гулякин А.Ю. поставлен на учет УИИ                       11 сентября 2019 г. для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи от 5 марта 2018 г. и снят с учета в связи с отбытием срока наказания 5 августа 2021 г.

Таким образом, на момент управления Гулякиным А.В. 28 января 2021 г. в                   23 часа 30 минут транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения, последний являлся лицом, отбывающим дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что административное наказание в части лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 5 марта 2018 г., Гулякиным А.В. не исполнено, то действия, совершенные им 28 января 2021 г., подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу ст. 29.7 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

Таким образом, наличие неисполненного вступившего в законную силу приговора в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вмененного Гулякин А.Ю. правонарушения, по событиям 28 января 2021 г., свидетельствует о признаках преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Данные о том, что Гулякин А.Ю. ранее привлекался к уголовной ответственности и назначенное по приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не исполнено, мировым судьей оставлены без исследования и оценки.

Положениями п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Приведенные выше положения мировым судьей при вынесении постановления учтены не были, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения Гулякин А.Ю. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района                г. Иркутска от 23 августа 2021 г. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья                                                     А.А. Галлингер