Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2995/2023 ~ М-2172/2023 от 11.07.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 ноября 2023 года           г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Смердиной Надежде Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее ООО «Партнер», общество) обратилось с исковыми требованиями к Смердиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между Смердиной Н.А. и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор потребительского займа № З20КрАР000100412 от 14.05.2020 года, подписанный простой электронной подписью клиента и факсимильным воспроизведением подписи директора ООО МКК «Арифметика». На основании указанного договора ответчиком была получена сумма займа в размере 50 000 руб. До настоящего времени ответчик не произвел возврат суммы займа в полном объеме, а также начисленных на нее процентов. Между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» был заключен договор № Ц-15/2022-05-18 уступки прав требования (цессия) от 18.05.2022 года. Согласно п. 1.3 указанного договора цессионарию передается право дальнейшего начисления штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из договора микрозайма. Общая сумма задолженности ответчика по договору, переданная обществу составила 123 317 руб. Между тем, общество произвело собственный расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности с учетом предельных размеров составила 125 000 руб. в том числе: основной долг – 50 000 руб., задолженность по процентам за период с 14.05.2020 по 10.03.2021 – 75 000 руб. ООО «Партнер» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать со Смердиной Н.А. задолженность по договору займа в сумме 125 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 700 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от 18 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Арифметика» (л.д. 2).

Представитель истца ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д. 55), а также путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик Смердина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д.61), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие( л.д.62), а также указала, что исковые требования признает в полном объеме (л.д. 48),

              Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом судебным извещением (л.д. 55), в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Партнер» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как указано в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от 05.12.2017 г.) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 14 мая 2020 года между ООО МКК «Арифметика» и Смердиной Н.А. заключен договор потребительского займа № З20КрАР000100412, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 50 000 руб. под 182,5 %, срок займа по 14 мая 2021 года (л.д. 5-7).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, согласно которому заемщик обязался погашать займ двенадцатью платежами ежемесячно в 14-го числа месяца в размере 9 306 руб., последний платеж – 10 321 руб. Всего заемщиком подлежала уплате сумма в размере 112 687 руб. (л.д. 5 оборот листа).

В соответствие с п. 3.2 Соглашения № КрАР000100000440 об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле (л.д.16-20), заключенного между Смердиной Н.А. и ООО МКК «Арифметика» электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требований в отношении документов, направленных с использованием системы: электронный документ создан и (или) отправлен с использование системы; в тексте электронного документа включен SMS-код, сгенерированный системой, на основании SMS-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле в системе; в системе отображается информация о введении клиентом SMS-кода, сгенерированного системой и направленного клиенту на зарегистрированный номер телефона.

Юридически значимое действие клиента в системе является подтвержденным клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым SMS-кодом, направленным на зарегистрированный телефонный номер клиента (п. 3.3 Соглашения).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Смердина Н.А. совершила регистрацию путем предоставления данных на сайте ООО МКК «Арифметика». При регистрации были указаны данные о годе, месте ее рождения, паспортные данные, адрес регистрации, места работы, номер мобильного телефона, адрес электронной почты. Ответчик посредством сайта подтвердил, что ознакомлен со всеми индивидуальными условиями договора. В личном кабинете ответчик осуществил привязку личной банковской карты. Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 14.05.2020 направленного на номер мобильного телефона – №, регистрационный номер подписи №.

Обстоятельства заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по договору займа, по состоянию на 18.05.2022 образовалась задолженность в размере 123 317,00 руб., в том числе: основной долг – 50 000 руб., проценты – 73 317 руб. (начислены за период с 15.05.2020 по 04.03. 2021) (л.д. 10).

Доказательств полного либо частичного исполнения договора, не учтенного истцом при определении размера задолженности, ответчиком не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно условиям договора займа, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством РФ (пункт 13 индивидуальных условий) (л.д. 6).

18.05.2022 между ООО МК «Арифметика» (цедент) и ООО «Партнер» (цессионарий) заключен договор № Ц-15/2022-05-18 от 18.05.2022 уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма /судебным приказам/, исполнительным листам – в части суммы основного долга (л.д.11-14).

Согласно реестру уступаемых прав требований, общая сумма задолженности Смердиной Н.А. по договору займа З20КрАР000100412 к моменту перехода права требования составила 123 317 руб., из которых: основной долг – 50 000 руб., проценты – 73 317 руб. (л.д. 14).

В соответствии с п.1.3. Цессионарию передается право дальнейшего начисления штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих их договора займа( л.д. 11).

Истцом произведен с расчет задолженности с учетом предельных размеров, в соответствии с которым задолженность составила 125 000 руб., в том числе: основной долг 50 000 руб., проценты 75 000 руб.(за период с 15.05.2020 по 10.03.2021 (л.д. 15).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату займа, ООО «Партнер» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа взыскании со Смердиной Н.А. задолженности по договору займа. 06 марта 2023 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Смердиной Н.А. в пользу ООО «Партнер» задолженности по договору займа № З20КрАР000100412 от 14.05.2020 за период с 14.05.2020 г. по 10.03.2021 г. в размере 125 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 850 руб., а всего 126 850,00 руб. (л.д.44-45). Определением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 06 июня 2023 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 46,47).

Согласно сведениям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, по состоянию на 08.08.2023 года, на исполнении в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.04.2023 г. на основании исполнительного документа № от 06.03.2023 г., выданного судебным участком № 3 в г. Ачинске в отношении Смердиной Н.А. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Партнер» в сумме 126 850,00 руб. Удержаний по данному исполнительному производстве не производилось. 16.06.2023 г. руководствуясь п.4 ч.2 статьей 43, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП прекращено (л.д. 39)

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 75000 руб. суд исходит из следующего.

Из п. 1.3 заключенного с ООО «Партнер» договора уступки права, к цессионарию передается право дальнейшего начисления штрафов, (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из договора микрозайма (л.д. 11).

Вместе с этим суд учитывает ограничения, установленные Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, в соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020.

В этой связи подлежат удовлетворению требования ООО «Партнер» о взыскании с ответчика процентов за пользование предоставленного потребительского займом в размере 75 000 руб.

В связи с чем, с ответчика Смердиной Н.А. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 50 000 руб. + 75 000 руб. (проценты за пользование займом).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 700 руб. (л.д. 28), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Партнер» удовлетворить.

Взыскать со Смердиной Н. А., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 5921031594) задолженность по договору займа № З20КрАР000100412 от 14 мая 2020 года в сумме 125 000 рублей, возмещение судебных расходов 3 700 рублей, всего 128 700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                             Корявина Т.Ю.

          Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.