Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-179/2024 - (16-7141/2023) от 24.10.2023

№ 16-179/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург       07 февраля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Петрова Дмитрия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 8 августа 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 6 декабря 2022 года и решение судьи Мурманского областного суда от 14 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Петрова Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 8 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 6 декабря 2022 года и решением судьи Мурманского областного суда от 14 февраля 2023 года, Петров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Петров Д.В. выражает несогласие с вышеуказанными актами, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении жалоб.

Потерпевший ФИО1, извещенный о подаче жалобы, возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, 1 июля 2022 года в 21 час. 20 мин. в районе дома 31А по проспекту Ленина в городе Мурманске водитель Петров Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, осуществил проезд регулируемого перекрестка в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО1

Факт правонарушения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Таким образом, Петров Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в действиях Петрова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по указанным в судебных решениях мотивам. Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, и оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы. существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не установлено.

Постановление о привлечении Петрова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Петрову Д.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.12 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 8 августа 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 6 декабря 2022 года и решение судьи Мурманского областного суда от 14 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Петрова Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петрова Дмитрия Валерьевича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции