Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4139/2023 от 19.05.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                             № 16-4139/2023

    Санкт-Петербург          4 августа 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобу Некрасова Н.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Онежского судебного района Архангельской области от 2 июля 2019 года (дата изготовления постановления в полном объеме 5 июля        2019 года) и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 15 августа 2019 года в отношении Некрасова Николая Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Онежского судебного района Архангельской области от 2 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 15 августа 2019 года, Некрасов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Некрасов Н.С. признан виновным в совершении побоев в отношении потерпевшего ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Некрасовым Н.С. 28 марта 2019 года в        <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Некрасов Н.С. выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными. С данной судами оценкой доказательствам по делу, решениям по доводам защиты не согласен. Нанесение побоев потерпевшему отрицает. Отмечает, что на момент привлечения к административной ответственности являлся членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, вместе с тем особый порядок производства по делу (согласие прокурора) в отношении него соблюден не был. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Некрасовым Н.С. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

(Материалы дела в соответствии с ответом мирового судьи от 14 июля 2023 года уничтожены в связи с истечением срока хранения).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из судебных актов, Некрасов Н.С. 28 марта          2019 года у дома <адрес> в связи с личной неприязнью нанес не менее 2 ударов кулаками в лицо     ФИО1, причинив последнему физическую боль.

    Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Некрасова Н.С., не содержащим уголовно наказуемого деяния, дана верная правовая оценка по ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований        ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

    Все имеющиеся по делу доказательства, вопреки доводам жалобы, были приведены в постановлении и проанализированы мировым судьей при принятии решения о виновности Некрасова Н.С. и правовой оценке его действий.

    Объективных оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Некрасова Н.С. не имеется и из содержания судебных актов не усматривается.

    Вывод мирового судьи о наличии в действиях Некрасова Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Оснований сомневаться в законности и правильности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу, решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

    Суды убедительно мотивировали свои выводы о том, почему они признают достоверными одни доказательства и отвергают другие. Поводов для иной оценки доказательств по делу, исходя из содержания судебных актов и материалов дела, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что Некрасов Н.С. является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, однако в нарушение требований закона подвергнут административному наказанию без согласия прокурора соответствующего субъекта Российской Федерации, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно ч.2 ст.1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

К настоящей жалобе Некрасовым Н.С. приложены копии документов, согласно которым он является заместителем председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о том, что Некрасов Н.С. является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса. Отсутствовали такие сведения и при рассмотрении дела в суде второй инстанции. Согласно решению судьи городского суда таковых доводов Некрасов Н.С. в апелляционной жалобе не приводил.

О наличии такого статуса Некрасов Н.С. заявил только при подаче жалобы в кассационный суд 19 мая 2023 года (спустя более трех лет после разрешения дела по существу) по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, Некрасов Н.С., не предоставив сведений о том, что он является членом участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса, лишил мирового судью возможности соблюсти процедуру привлечения его к административной ответственности как лица, обладающего указанным статусом, соответствующей информации у мирового судьи не имелось.

При изложенных обстоятельствах приведенный довод расценивается, как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и не является основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Некрасову Н.С. назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело было проверено в полном объеме в соответствии со ст.26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Некрасова Н.С. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Некрасова Н.С. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания – не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Онежского судебного района Архангельской области от 2 июля 2019 года (дата изготовления постановления в полном объеме 5 июля 2019 года) и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 15 августа    2019 года в отношении Некрасова Николая Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.В. Городков