Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1212/2023 ~ М-235/2023 от 23.01.2023

<данные изъяты>

К делу №2-1212/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-000322-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

15 мая 2023 года г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Колесниченко С.Н.

с участием: истца Уманец С.А.,

(одновременно действующего в интересах истца Уманец Г.И. на основании доверенности 23 АВ 3130364 от 09.12.2022 г.),

представителя истца Уманец С.А. Коваль О.Н.

ответчика Омельченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уманец С.А., Уманец Г.И. к Омельченко В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об освобождении от личных вещей гараж, о передаче ключей от помещения, взыскании платы за пользование имуществом,

установил:

Истцы Уманец С.А., Уманец Г.И. обратились в Анапский городской суд с иском к Омельченко В.В., просят истребовать из чужого незаконного владения ответчика - гараж, общей площадью 24,1 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, освободить вышеуказанный гараж от личный вещей ответчика, возложить обязанность по передаче ключей Уманец С.А., взыскать упущенную выгоду в размере 8 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 948 рублей 89 копеек.

До рассмотрения дела по существу от истцов Уманец С.А. и Уманец Г.И. поступило ходатайство об оставлении настоящего дела без рассмотрения, поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены иные обстоятельства, подлежащие рассмотрению в другом судебном разбирательстве, решение которого может в дальнейшем повлиять на правоотношения сторон и повлечь определенные правовые последствия по настоящему иску.

Истец Уманец С.А. (одновременно действующий в интересах истца Уманец Г.И.), и его представитель Коваль О.Н., в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, и просили уточненные исковые требования оставить без рассмотрения.

Ответчик Омельченко В.В., в судебном заседании не возражал против оставления исковых требований Уманец С.А., Уманец Г.И. без рассмотрения. На рассмотрении дела по существу не настаивал.

Истец Уманец Г.И., уведомленная надлежащим образом о дне, времени, и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку заявленные исковые требования не поддерживаются истцами Уманец С.А., Уманец Г.И., а ответчик Омельченко В.В. не настаивает на рассмотрении дела по существу, то отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, возможность дальнейшего рассмотрения искового заявления исключается.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным применить положения ст. 222 ГПК РФ и оставить без рассмотрения заявленные требования истцов Уманец С.А., Уманец Г.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об освобождении от личных вещей гараж, о передаче ключей от помещения, взыскании платы за пользование имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Уманец С.А., Уманец Г.И. к Омельченко В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об освобождении от личных вещей гараж, о передаче ключей от помещения, взыскании платы за пользование имуществом – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они в праве вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями, либо при представлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения и возобновлении производства по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: /<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>