Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2023 от 19.05.2023

    м/с с/у № 1

    к делу № 11-49/2023

    УИД 0

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 мая 2023 года                                                                                               г-к. Анапа

    Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кашкаров С.В., рассмотрев частную жалобу Паскарь С. В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 02.02.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Паскарь С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН1207600020891) о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

Паскарь С.В. обратился в суд с иском к ООО «Орион» о защите прав потребителей.

    В обоснование иска Паскарь С.В. указал на то, что приобрел у ООО «Орион» товар (трансмиссионное масло), качество которого не соответствует предъявляемым к нему требованиям. На претензии ответчик не реагирует, денежные средства не возвращает.

10.01.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края исковое заявление Паскарь С.В. о защите прав потребителей оставлено без движения. Истцу предложено предоставить доказательства несоответствия требованиям качества товара, подтверждающие заявленные исковые требования, а также истцом не приложена копия паспорта.

02.02.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края исковое заявление Паскарь С.В. о защите прав потребителей возвращено, так как Паскарь С.В. в срок до 01.02.2023 года не исправил недостатки, указанные в определении от 10.01.2023 года.

        Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции судебным актом Паскарь С.В. подана с частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановленного судом определения и разрешении вопроса по существу, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального закона. Заявитель полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют требованиям процессуального права, что указывает на неправильное применение судом нормы действующего законодательства РФ.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья приходит к следующему выводу.

        Оставляя исковое заявление Паскарь С.В. о защите прав потребителей без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии искового заявления требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не предоставлены доказательства несоответствия требованиям качества товара, подтверждающие заявленные исковые требования, а также истцом не приложена копия паспорта.

        Судья апелляционной инстанции считает необоснованными выводы суда первой инстанции в данной части.

        В ст. 131 ГПК РФ закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в ст. 132 ГПК РФ перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

        В случае несоответствия искового заявления требованиям, изложенным в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, суд на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

        В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

        Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

        В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

        Как следует из ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

        Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

        Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 157 ГПК РФ.

        В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

        Как следует из разъяснений, данных в пп. 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

        Из вышеприведенных норм права следует, что непредставление доказательств на стадии предъявления иска не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям, установленным ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, и не препятствует возбуждению гражданского дела, поскольку по смыслу ст.ст. 148 - 150 ГПК РФ закон не ограничивает право стороны представлять необходимые доказательства на других стадиях гражданского судопроизводства.

        Следует учитывать, что действующее законодательство не допускает осуществление судом оценки достаточности доказательств, представленных при подаче иска, на стадии принятии заявления к производству суда.

        В том числе, необходимо отметить, что требования суда первой инстанции о необходимости прилагать к иску копию паспорта истца, также не основаны на положениях ГПК РФ, так как согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указываются только сведения об истце, в частности один из идентификаторов: страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения.

        Таким образом, недостатки, указанные судьей в определении от 10.01.2023 года, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе проведения которой истец имеет право воспользоваться правами, предусмотренными ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, и уточнить исковые требования. Вопросы относительно исковых требований и уточнения иска подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

        Из содержания ст.ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что гражданское процессуальное законодательство предусматривает такие требования к форме и содержанию искового заявления, которые необходимы только для решения вопроса о возможности начала производства по конкретному делу, а не для обеспечения правильного и своевременного разрешения дела.

        На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что истцом соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указано в чем заключается нарушение его прав, сформулированы требования, указаны обстоятельства, на которых основаны требования, и доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представлены имеющиеся документы.

        Учитывая изложенное, а также основания и предмет заявленных Паскарь С.В. требований, судья апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, являются необоснованными.

        С учетом изложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

        Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.02.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.02.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░1207600020891) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░,

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░1207600020891) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ___________________░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. __________ «______» ________________ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░░ \ ░░░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░«____» _________________ 2023 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.______________