Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-599/2023 от 27.11.2023

К делу №1-599/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-006857-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года     г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.,

подсудимого Смирнова Ю.Н.,

защитника - адвоката Караваева Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее общее, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, находился на <адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где на тротуаре увидел и поднял, тем самым незаконно обратил в своё пользование банковскую карту ПАО (Сбербанк России», выпущенную в отделении ПАО «Сбербанк Россия» по адресу: <адрес>, к расчетному банковскому счету №, открытому на имя Ярошенко М.С., и увидел, что данная банковская карта обладает встроенной функцией бесконтактного платежа, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, с использованием вышеуказанной карты.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Смирнов Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, совместно с Беловой С.А., неосведомленной о преступных действиях Смирнова Ю.Н., отправились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 52 минут по 15 часов 56 минут при помощи вышеуказанной банковской карты произвел оплату приобретенного товара через устройство для оплаты на сумму 49 рублей 99 копеек, 229 рублей, 796 рублей 75 копеек, 329 рублей 99 копеек, тайно похитив с банковского счета №, принадлежащие Ярошенко М.С. денежные средства на общую сумму 1 405 рублей 73 копейки.

Тем самым Смирнов Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 52 минут по 15 часов 56 минут, находясь в вышеуказанном месте на территории МО г.-к. Анапа, посредством оплат банковской картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной к расчетному банковскому счету №, открытому на имя Ярошенко М.С. тайно похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1 405 рублей 73 копейки, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Смирнов Ю.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Смирнова Ю.Н. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании, оглашенных показаний потерпевшей, свидетелей и письменных материалов уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия обвинения и защиты, в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Ярошенко Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в её собственности находится дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» зелёного цвета, открытому на её имя. Данная банковская карта была выпущена в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, она крайний раз пользовалась вышеуказанной банковской картой для осуществления покупок. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она зашла в мобильное приложении «Сбербанк онлайн», увидела, что с её банковской карты ПАО «Сбербанк России», произошли 4 списания денежных средств на общую сумму 1 405 рублей 73 копейки. Она стала искать свою карту, однако не нашла её и поняла, что могла потерять её в день, когда крайний раз пользовалась ей, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. Точное место утери банковской карты в настоящий момент назвать затрудняется. ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала вышеуказанную банковскую карту, однако с заявлением в полицию она сразу обращаться не стала, так как уехала в тот же день за пределы РФ. Таким образом, считает, что в результате совершения кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1 405 рублей 73 копейки, который для неё является не значительным. Дополнила, что материальный ущерб со стороны Смирнова Ю.Н. возмещён ей в полном объеме. Претензий к Смирнову Ю.Н. она не имеет.

(л.д. 29-31; 89-91);

Также вина подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в

ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участвующих лиц, а именно:

- свидетеля Беловой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, она совместно со своим гражданским мужем Смирновым Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>». Находясь в магазине, они выбрали товары и направились к кассе, где за покупки расплачивался Смирнов Ю.Н. Расплачивался тот банковской картой, однако она не обратила внимания, какого цвета была данная карта, так как думала, что эта личная карта Смирнова Ю.Н. Осуществив покупки, они вышли из магазина и направились домой. ДД.ММ.ГГГГ от Смирнова Ю.Н. мне стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине «Магнит» он покупал товар, используя банковскую карту, которую он нашел ранее в тот же день. О данном факте ей ничего не было известно.

(л.д. 80-81);

- свидетеля Сурмаляна С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что работает в должности о/у ОУР ОМВД России по г. Анапе. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по городу Анапе по адресу: <адрес>, в ходе беседы со Смирновым Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему стало известно, что Смирнов Ю.Н., совершил преступление на территории МО г.-к. Анапа, в чем тот сознался и добровольно изъявил желание написать явку с повинной по факту совершенного тем деяния. Им был составлен соответствующий протокол, после чего Смирнов Ю.Н. собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, написал признание в содеянном тому преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на территории МО г.-к. Анапа, тот обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>», где приобрел продукты питания, оплату которых произвел с помощью найденной ранее банковской карты, путем бесконтактной оплаты. Списание денежных средств с банковской карты Смирнов Ю.Н. осуществил на общую сумму примерно 1 500 рублей. Вину свою Смирнов Ю.Н. признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Принятие у Смирнова Ю.Н. явки с повинной проходило в кабинете № ОУР ОМВД России по г. Анапа, с добровольного согласия, без применения физического и морального принуждения. Все изложенные факты были удостоверены тем личной подписью. Далее, собранные материалы по данному факту были переданы им в дежурную часть Отдела МВД России по городу Анапе для регистрации.

(л.д. 94-96).

Вина подсудимого Смирнова Ю.Н., помимо его признательных показаний, подтверждается также материалами дела и как доказательства судом принимаются:

- протокол явки с повинной Смирнова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил, как и. при каких обстоятельствах, он в период времени с 15 часов 52 минут по 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты, совершил покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>» на общую сумму примерно 1 500 рублей. Все обстоятельства, изложенные б протоколе явки с повинной, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия.

(л.д. 38-39);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Смирнова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой последний указал на месте совершения преступления, как и при каких обстоятельствах, в период времени с 15 часов 52 минут по 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты, совершил покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>».

(л.д. 69-75);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием заявителя Ярошенко М.С. в ходе которого в служебном кабинете № Отдела МВД России по городу Анапе, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 12», принадлежащий последней, в котором были обнаружены 4 операций списания денежных средств путем оплаты покупок в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>». Участвующая в ходе осмотра заявитель Ярошенко М.С. пояснила, что данные операции по списанию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной к расчётному банковскому счёту №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 52 минут по 15 часов 56 минут на сумму 1 405 рублей 73 копейки она не совершала. О том, кто совершил данные операции ей неизвестно.

(л.д. 7-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием Ярошенко М.С., в ходе производства которого с участием последней осмотрено помещение служебного кабинета № Отдела МВД России по городу Анапе по адресу: <адрес>, в ходе производства которого изъяты справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» на 4 листах формата «А4», выписка по платёжному счету ПАО «Сбербанк» на 2 листах.

(л.д. 13-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск, с видеозаписью помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес> К протоколу прилагается фототаблица.

(л.д. 20-23);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого в кабинете следователя по адресу: <адрес> осмотрена справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» на 4 листах формата «А4», выписка по платёжному счету ПАО «Сбербанк» на 2 листах. К протоколу прилагается фототаблица.

(л.д. 97-100);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого с участием подозреваемого Смирнова Ю.Н., защитника Казакова Е.Е. осмотрен CD-R диск, с видеозаписью помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>». Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Смирнов Ю.Н. в присутствии защитника Казакова Е.Е. пояснил, что это он запечатлен на данной видеозаписи Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на территории МО г.-к. Анапа, им была найдена банковская карта «Сбербанк» которая как позже стала ему известно от сотрудников полиции принадлежит Ярошенко М.С. при помощи которой он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 52 минут по 15 часов 56 минут осуществил 4 покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>». Дополнил, что во время осуществления покупок с ним находилась его гражданская супруга Белова С.А., которая не была в курсе, что данная банковская карта ему не принадлежит. К протоколу прилагается фототаблица.

(л.д. 82-86).

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами и признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего нет объективных причин оговаривать Смирнова Ю.Н., и признает их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Смирнова Ю.Н. доказана.

Действия подсудимого Смирнова Ю.Н. правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Подсудимый Смирнов Ю.Н. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, поведение Смирнова Ю.Н. в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что Смирнов Ю.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания Смирнову Ю.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им умышленного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову Ю.Н., судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, положительно характеризуемого по месту жительства.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому Смирнову Ю.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как, полагает, что исправление подсудимого будет возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, так как полагает, что исправление подсудимого будет возможно при отбытии им основного наказания, назначенного судом.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Вместе с тем, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Смирновым Ю.Н., ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание судом назначается с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 302-313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Смирнова Ю.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятиях, не посещать увеселительные заведения (клубы, кафе, бары, рестораны), не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за исполнением наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства Смирнова Ю.Н. – филиал № по г. Иваново ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка по платёжному счету ПАО «Сбербанк» на 2 листах; справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» на 4 листах формата «А4»; CD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>» – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: