Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2390/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-2390/2023     ***

УИД 33RS0005-01-2022-002998-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                             г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Петровой А.В.,

при секретаре                         Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Инвестторгбанк» к Карчину Федору Анатольевичу и Карчиной Ольге Александровне об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

установил:

Акционерное общество «Инвестторгбанк» (далее - АО «Инвестторгбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с Карчина Ф.А. и Карчиной О.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 17/инм-218/23/0 от 22 мая 2017 года в размере 1621608 руб. 74 коп., процентов за пользование суммой основного долга по кредитному договору по ставке 14,20 % годовых за период с 28 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, неустойки за нарушение сроков возврата кредита в виде пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 28 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании судебных расходов в размере 33308 руб. 04 коп.

В обоснование иска указало, что 22 мая 2017 года между истцом и ответчиками ФИО6 Ф.А. и О.А. был заключен кредитный договор № 17/инм-218/23/0, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 2080783 руб. на срок 300 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является предметом залога Банка. В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения от 23 июля 2018 года в период действия договора применялись следующие процентные ставки: с 23 мая 2017 года по 23 июня 2018 года – 13 % от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом; в период с 23 июля 2018 года по 23 июля 2022 года – 10,70 %; с 1 августа 2022 года – 14,20 %. С января 2021 года ответчики осуществляют исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей не надлежащим образом. По состоянию на 27 октября 2022 года образовалась задолженность на общую сумму 1621608 руб. 74 коп.. По условиям договора, в случае неисполнений требований Кредитора, последний вправе обратить взыскание на предмет залога. Рыночная стоимость квартиры по состоянию на 24 октября 2022 года составляет 4402000 руб., в связи с чем начальная цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке должна быть установлена в размере 3521600 руб. Поскольку требования Банка о досрочном возврате суммы задолженности по договору ответчиками не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец АО «Инвестторгбанк», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Карчин Ф.А. и Карчина О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представив заявления о признании иска в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны, о чем к материалам дела приобщено его письменное заявление.

Определением суда признание ответчиками иска принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ)

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 мая 2017 года между АО «Инвестторгбанк» с одной стороны, и Карчиным Ф.А. и Карчиной О.А. с другой стороны, был заключен кредитный договор № 17/инм-218/23/0, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 2080783 руб. на срок 300 месяцев для приобретения в общую совместную собственность предмета Залога - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6.2 Договора погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется в порядке, установленном графиком платежей, исходя из условий настоящего Договора (л.д. 16-20).

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения от 23 июля 2018 года в период действия договора применялись следующие процентные ставки: с 23 мая 2017 года по 23 июня 2018 года – 13 % от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом; в период с 23 июля 2018 года по 23 июля 2022 года – 10,70 % от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом; с 1 августа 2022 года – 14,20 % от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом.

Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету 40817810723010004451 (л.д. 26-30).

Как следует из вышеуказанной выписки, обязательства, предусмотренные кредитным договором, с января 2021 года ответчики осуществляют исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей не надлежащим образом.

Согласно представленному АО «Инвестторгбанк» расчету, общая задолженность по кредиту по состоянию на 27 октября 2022 года составляет 1621608 руб. 74 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 1528829 руб. 22 коп., сумма задолженности по процентам – 83439 руб. 08 коп., сумма неустойки – 9340 руб. 44 коп. (л.д. 7-15).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств необоснованного увеличения истцом суммы задолженности ответчиком не представлено, контррасчет также не представлен.

31 августа 2022 года в адрес Карчина Ф.А. и Карчиной О.А. направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 30, 30 об., 31).

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности до настоящего времени ответчиками не исполнены, что является существенным нарушением условий договора № 17/инм-218/23/0 от 22 мая 2017 года, у суда имеются основания для взыскания вышеназванной задолженности с Карчина Ф.А. и Карчиной О.А. в солидарном порядке.

Принимая во внимание, что положения Договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентов ставку, то требования истца о взыскании с ответчиков установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 28 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктами 1, 3 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение кредитных обязательств была оформлена закладная принадлежащей ответчикам квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 71,6 кв.м., рыночной стоимостью 3470000 руб., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение заемщиками обеспеченного залогом обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, реализацию которого надлежит определить путем продажи с публичных торгов.

Истцом в материалы дела представлено заключение об определении рыночной стоимости имущества, которым определена рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 24 октября 2022 года - 4402000 руб. (л.д. 35-36).

Указанная рыночная стоимость ответчиками не оспорена, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, признание иска ответчиками, учитывая то, что право залога установлено кредитным договором, имеется факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере 3521600 руб. 00 коп., т.е. равной 80% от рыночной стоимости спорного имущества, определенной экспертом (4402000 руб. х 80 : 100).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 22308 руб. 04 коп. (л.д. 6, 6 об.), которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков в солидарном порядке.

В обоснование понесенных АО «Инвестторгбанк» расходов на оплату услуг представителя на сумму 10000 руб. представлены копия агентского договора № 78-В от 16 мая 2019 года и копия дополнительного соглашения № 2 от 23 августа 2021 года (л.д. 52-57).

Данные судебные расходы суд находит разумными и обоснованными, и полагает возможным взыскать их в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Инвестторгбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Карчина Федора Анатольевича (паспорт 1704 ***) и Карчиной Ольги Александровны (паспорт ***) в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» задолженность по кредитному договору № 17/инм-218/23/0 от 22 мая 2017 года по состоянию на 27 октября 2022 года в размере 1621608 (один миллион шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот восемь) руб. 74 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 1528829 руб. 22 коп., сумма задолженности по процентам – 83439 руб. 08 коп., сумма неустойки – 9340 руб. 44 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Карчина Федора Анатольевича (паспорт 1704 ***) и Карчиной Ольги Александровны (паспорт ***) в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» проценты за пользование суммой основного долга по кредитному договору № 17/инм-218/23/0 от 22 мая 2017 года по ставке 14,20 % годовых за период с 28 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Взыскать в солидарном порядке с Карчина Федора Анатольевича (паспорт ***) и Карчиной Ольги Александровны (паспорт ***) в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» неустойку за нарушение сроков возврата кредита в виде пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 28 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 71,6 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем её реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3521600 (три миллиона пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Карчина Федора Анатольевича и Карчиной Ольги Александровны в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» судебные расходы в размере 33308 (тридцать три тысячи триста восемь) руб. 04 коп., в том числе расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины – 22308 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         подпись             Петрова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий         подпись             Петрова А.В.



Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-2390/2023.