Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2023 от 01.02.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

с. Белый Яр, РХ ДД.ММ.ГГГГ

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Шаткова Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев жалобу Волкова В. В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия, о признании Волкова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Волков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Волков В.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что Волков В.В., являясь собственником транспортного средства «SHACMAN SX331863366», государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, передал его в аренду ООО «Саянская Транспортная Компания» по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Передача транспортного средства была осуществлена в день подписания договора по акту приема-передачи. В соответствии с условиями договора арендатор своими силами осуществляет управление транспортным средством, эксплуатационно-техническое обслуживание. Ответственность за штрафы, полученные с применением специальных технических средств фото и видеозаписи и фиксирующиеся в автоматическом режиме, возлагается на арендатора. В связи с тем, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось в его владении, просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое мотивировано тем, что жалоба на вышеуказанное постановление первоначальна была подана в ГИБДД МВД по Республике Хакасия через портал «Госуслуги», позже выяснилось, что на портале «Госуслуги» произошла ошибка, в связи с чем жалоба не была подана. Об ошибке Волкову В.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ жалоба была направлена в суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волков В.В., должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, сведения с портала «Госуслуги» об отправке ДД.ММ.ГГГГ жалобы в МВД России и о произошедшей ошибке, приложенные в обоснование доводов ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Обжалуемое постановление, направленное Волкову В.В. по адресу регистрации, вручено Волкову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправлений.

Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ, а днем вступления его в законную силу следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу Волков В.В. в суд направил посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штемпеля на конверте, то есть по истечении установленного срока для подачи жалобы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства нарушения процессуального срока, в том числе соблюдение срока на обжалование постановления посредством направления жалобы через портал «Госуслуги», сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, суд квалифицирует изложенные в ходатайстве обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска Волковым В.В. срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Суд приходит к выводу о восстановлении Волкову В.В. срока на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, переходу к рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:39:32 по автодороге «Абакан-Саяногорск» 14 км + 108 м, водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством «ШАКМАН SX331863366 SX331863366», государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 28.03% (2.242 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.242 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 17.23% (1.378 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9.378 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Административное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки СВК-2-РВС, прошедшим поверку средств измерений (свидетельство о поверке №№ системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

В ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Волковым В.В. в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство «SHACMAN (ШАКМАН) SX331863366 SX331863366», ГРЗ №, находилось во владении другого лица.

В договоре аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Волков В.В. предоставляет в аренду ООО «Саянская Транспортная Компания» за плату транспортное средство «SHACMAN SX331863366», ГРЗ №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По акту-приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство передано от арендодателя арендатору ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, суд находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Волкова В.В. подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Волкову В. В. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия, о признании Волкова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия, о признании Волкова В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Волкова В. В. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Судья    Е.А. Шаткова