Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2023 ~ М-381/2023 от 09.08.2023

дело №2-442/2023                        КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                           07 сентября 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к Сергееву Игорю Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к Сергееву И.Э., в котором просят взыскать с Сергеева Игоря Эдуардовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашениях» 3 от ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальным кредитором и КОГИЛЕЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, реестром кредитных договоров право требования данного долга перешло КОГИЛЕЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6.1 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Александровского судебного района Пермского края вынес судебный приказ о взыскании с Сергеева Игоря Эдуардовича задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от Ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты>. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты>, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты>, задолженность по госпошлине - <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты>, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты>. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «РСВ», в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сергеев И.Э. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещался заказной судебной корреспонденции по всем известным адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истец срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеев И.Э. обратился ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении персональной ссуды.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (кредитор) и Сергеевым И.Э. заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику персональный кредит: лимит кредитования – <данные изъяты>., процентная ставка – <данные изъяты> годовых, срок предоставления кредита – <данные изъяты>, ежемесячный платеж – <данные изъяты>.

С условиями кредитного договора, условиями предоставления кредита, тарифами по предоставлению потребительских кредитов ответчик Сергеев И.Э. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заключенном между сторонами договоре.

Расчетом суммы иска подтверждается, что Сергеев И.Э. в счет погашения кредитной задолженности платежи производил не в соответствии с графиком, то есть принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк.» заключен договор уступки прав требования №, согласно которого ОАО «Лето Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору «Когилэйн Холдингс Лимитед» (л.д. 11 оборот-12).

Компания «Когилэйн Холдингс Лимитед» сменила наименование на СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается свидетельством об изменении наименования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с Сергеева И.Э. суммы задолженности по кредитному договору в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Первоначальным кредитором и должниками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 19-20).

Согласно приложению № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Лето Банк» и Сергеевым И.Э., перешли к ООО «РСВ (л.д. 24 оборот).

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора (договора потребительского кредита).

Согласно представленному истцом расчету суммы иска размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты> (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - <данные изъяты> (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> (Н) (л.д. 1 оборот).

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты>, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты> (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив данный письменный расчёт задолженности по кредитному договору, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

Ответчик Сергеев И.Э. не представил документы, подтверждающие уплату денежной суммы в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд считает, что данные обстоятельства являются основанием для предъявления к ответчику требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им. При таком положении суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в приведенном размере.

Руководствуясь статьями 194–199, 235–237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) с Сергеева Игоря Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                  подпись                       Н.А.Панова

    Мотивированное заочное решение составлено 14.09.2023 года.

    Копия верна. Судья