Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2020 от 02.11.2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес скрыт>                                                                                    29 декабря 2020 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес скрыт> РД ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное УМЮ РФ по РД и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Хнюх, <адрес скрыт> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес скрыт> Республики Дагестан по <адрес скрыт>, со средним специальным образованием, работающего ветеринарным врачом, военнообязанного, женатого, имеющего четверых детей, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 в декабре 2019 года, находясь у себя дома в <адрес скрыт> РД незаконно изготовил 4 боеприпаса, которые он незаконно хранил в своем доме.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин., в <адрес скрыт> РД в ходе проведения ОРМ «Обследование знаний сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления председателя Магарамкентского районного суда РД <№ скрыт>, сотрудниками ОМВД России по <адрес скрыт> совместно с сотрудниками Отдела ПОГК в <адрес скрыт> в <адрес скрыт> ПУ ФСБ России по РД, указанные боеприпасы были обнаружены в домовладении ФИО2 по адресу: РД, <адрес скрыт>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, представленные на исследование металлические и полимерные предметы в количестве 15 шт., из которых 10 гильз с металлическим корпусом изготовлены заводским способом (1 патрон, отстрелянный в ходе исследования), 2 полимерных патрона изготовлены заводским способом, 3 патрона изготовлены заводским корпусом, однако снаряжены самодельным способом, обнаруженные и изъятые в домовладении ФИО2, по адресу: РД, <адрес скрыт> С. Хнюх, являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы из охотничьих ружей соответствующего калибра, пригодные для использования по назначению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно изготовил боеприпасы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ.

Он же, в 2018 году, находясь в домовладении своего двоюродного брата ФИО5, расположенном в <адрес скрыт> РД, незаконно приобрел у ФИО5 взрывчатое вещество порох бездымный «Сокол», который в дальнейшем перевез в свое домовладение в <адрес скрыт>, где его хранил.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование знаний сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления председателя Магарамкентского районного суда <№ скрыт>, сотрудниками ОМВД России по <адрес скрыт> совместно с сотрудниками Отдела ПОГК в <адрес скрыт> в <адрес скрыт> ПУ ФСБ России по РД, указанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято в доме ФИО2 по адресу: РД, <адрес скрыт>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, представленное на исследование сыпучее вещество серо зеленого цвета, массой 51,7 гр. является бездымным охотничьим порохом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления.

Таким образом, ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультации со своим защитником.

Защитник ФИО6 поддержал заявленное Исмаиловым Г.Б. ходатайство, указав что, данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого ФИО2, его защитника, гособвинителя, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.223 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на основании ст. 316 УПК РФ, и постановлении обвинительного приговора, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указано, при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

    При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указанные обстоятельства являются смягчающими наказание по делу.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкциями вмененных статей с дополнительным наказанием в виде штрафа, основное наказание суд находит возможным назначить ФИО2 не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание повлияет на исправление осужденного.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, равно как и основания для применения к нему иных, более строгих мер наказания в виде лишения свободы по данному уголовному делу не установлены, а также оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.223 УК РФ – в виде трех лет лишения свободы, со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства;

по ч.1 ст.222.1 УК РФ – в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей подлежит исполнению самостоятельно.

Возложить на осужденного ФИО2 на период отбывания условного осуждения обязанности не менять место постоянного жительства в <адрес скрыт> РД без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленный графиком день.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Ранее избранную меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ, назначенный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель платежа МВД по <адрес скрыт>;

ИНН – 0541018037;

КПП: – 057201001;

ОКТМО: – 82642000;

р/с: – 40<№ скрыт>;

банк получатель: Отделение – НБ Республики Дагестан <адрес скрыт>;

КБК: – 18<№ скрыт>;

БИК – 048209001.

Вещественные доказательства по делу– жестяная банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, жестяная банка с картечью и дробью, пластиковая упаковка с дробью, 27 металлических патронов калибра 16 мм, 6 металлических гильз калибра 16 мм, пластиковая упаковка с капсюлями, 2 патрона калибра 16 мм с пластиковой гильзой, 2 приспособления для отлива пуль, приспособление для монтажа капсюля, 2 мерника для пороха, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес скрыт> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Акт об уничтожении представить в Ахтынский районный суд РД для приобщения к делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья                                                  Б.С. Селимов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.