Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1355/2022 от 05.04.2022

№ 16-1355/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                        19 мая 2022 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» Симаковой Д.Ю. на вступившее в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от 25 января 2022 года о возврате жалобы без рассмотрения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 9 июня 2021 года № 15-319/2021, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 октября 2021 года, юридическое лицо – публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ПАО «ВМТП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

17 декабря 2021 года защитник Симакова Д.Ю. через почтовое отделение связи, действуя в интересах ПАО «ВМТП» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обжаловала решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 октября 2021 года в Приморский краевой суд в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба поступила в Фрунзенский районный суд города Владивостока 29 декабря 2021 года.

Определением судьи Приморского краевого суда от 25 января 2022 года в принятии указанной жалобы к рассмотрению отказано, и жалоба возвращена защитнику Симаковой Д.Ю. без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ПАО «ВМТП» Симакова Д.Ю. просит вступившее в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от 25 января 2022 года отменить, приводя доводы об его незаконности.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие её принятию к рассмотрению.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закреплённых в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решён применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

Согласно материалам дела, жалоба на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 октября 2021 года подписана защитником Симаковой Д.Ю. и подана в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока.

В подтверждение полномочий указанного лица к жалобе приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возвращая определением от 25 января 2022 года жалобу без рассмотрения, судья Приморского краевого суда исходил из того, что она подписана и подана лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, поскольку названной доверенностью Симаковой Д.Ю. не предоставлено право на подписание и подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьёй краевого суда решение обоснованными признать нельзя.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «ВМТП» в лице временно исполняющего обязанности генерального директора К. В.Н. уполномочивает Симакову Д.Ю. «представлять интересы ПАО «ВМТП» в производствах по делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными действующим законодательством лицам, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе, но не ограничиваясь этим, с правом знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, возражать против ходатайств и доводов лиц, участвующих в деле, учувствовать при рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, получать все предназначенные для ПАО «ВМТП» экземпляры любых документов, пользоваться иными процессуальными правами, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

Объём соответствующих прав полностью перечислен в доверенности.

Объём полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена Симакова Д.Ю., предоставляет ей право подавать жалобы в интересах ПАО «ВМТП» в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для возврата жалобы без рассмотрения по мотиву отсутствия в представленной доверенности соответствующих полномочий не имелось.

Определение судьи Приморского краевого суда от 25 января 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Симаковой Д.Ю. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда - возвращению в Приморский краевой суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

жалобу защитника публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» Симаковой Д.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Приморского краевого суда от 25 января 2022 года о возврате жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт», отменить.

Дело с жалобой защитника публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» Симаковой Д.Ю. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 октября 2021 года возвратить в Приморский краевой суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский