Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-93/2024 (2-3050/2023;) ~ М-2243/2023 от 17.07.2023

№2-93/2024

24RS0002-01-2023-002932-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 апреля 2024 года                                             г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     Орешкина Виктора Анатольевича к Алексеевой Наталье Валерьевне о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Орешкин В.А.    обратился в суд к Алексеевой (до вступления в брак Мазаник) Н.В.    о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 05 мая 2023 года на перекрестке ул. Дзержинского и ул. Красного Октября в г. Ачинске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Орешкину В.А., под управлением Орешкиной Е.А., ответственность которой застрахована в АО «СОГАЗ», автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Алексеевой (до вступления в брак Мазаник) Н.В. под управлением собственника (ответственность застрахована в ООО «СК Согласие»). В ходе рассмотрения административного дела установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставила преимущество автомобилю <данные изъяты>, в результате чего допустила столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 мая 2023 года, водитель Алексеева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. По его обращению в АО «СОГАЗ» 24.05.2023 была произведена выплата страхового возмещения в размере 88900 рублей, рассчитанной согласно экспертному заключению (ОСАГО) от 16.05.2023 года, а также 2500 рублей расходов за услуги эвакуатора (всего 92400 рублей). Согласно независимому экспертному заключению № от 19.05.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 265 450 рублей. Таким образом, сумма выплаты, произведенная страховой компанией в полном объеме не возмещает причиненный ущерб, в связи с чем, разница в сумме 176550 рублей подлежит взыскать с ответчика. Просил взыскать с Мазаник Н.В. ущерб у результате дорожно - транспортного происшествия в сумме 176550 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4871 рублей (т.1 л.д. 5-6).

В ходе рассмотрения дела истец Орешкин В.А. уточнил исковые требования, указав, что из калькуляции выплаты по ОСАГО следует, что страховой компанией при определении размера выплаты не была учтена стоимость некоторых поврежденных в момент дорожно – транспортного происшествия деталей, а именно, переднего диска левого колеса, амортизатора подвески, линка, верхней левой петли двери и молдинга задней двери. Таким образом, сумма выплаты по договору ОСАГО неправомерно была занижена. Он в рамках определения занижения размера выплаты, обратился за составлением справки у независимого эксперта – техника ИП Доброшевского А.А. Согласно представленному пояснению эксперта, стоимость неучтенных запасных частей в экспертном заключении ООО «МАЭЦ» от 16.05.2023 с учетом износа (37, 05%) составила 28071 руб. 91 коп. В связи с чем, просил взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в сумме 148 478 руб. 09 коп., расходы на проведение экспертизы и составление дополнительных пояснений в сумме 12000 рублей, государственную пошлину в сумме 4169 руб. 56 коп. (т.1 л.д. 239-240).

Определением суда от 06 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Страховое общество газовой промышленности»( т.1 л.д. 132).

Определением суда от 30 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Орешкина Е.А. (т.1 л.д. 198).

Определением суда от 28 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Согласие» (т.1 л.д. 228).

Истец Орешкин В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления смс – извещения, судебной повесткой (т.2 л.д. 46, 55), в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие и утверждении мирового соглашения (т.2 л.д. 69).

Представитель истца Бондарчук Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки (т. 2 л.д. 54), просил дело рассмотреть в свой отсутствие и утвердить мирового соглашение (т.2 л.д. 67 ).

Ответчик Алексеева Н.В., её представитель Бастрикова Л.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления смс – извещения, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие и утвердить мировое соглашение ( т.2 л.д.66, 68 ).

Третье лицо Орешкина Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления смс- извещения( л.д. 57), почтового извещения (т.2 л.д. 43), в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц АО «Страховое общество газовой промышленности», ООО СК «Согласие», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения ( т.2 л.д. 43), в судебное заседание не явились.

Стороны просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

Орешкин В. А. (Далее – «Истец») обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с иском о взыскании с Алексеевой Н. В. (Далее – «Ответчик») ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 148 478,09 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 12 000 руб., государственной пошлины в сумме 4 169,56 руб. а так же судебных расходов на услуги представителя в сумме 24 760 руб., в целях урегулирования спора по делу № 2-93/2024, рассматриваемому Ачинским городским судом Красноярского края, руководствуясь статьями 153.7 – 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороны заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

1. Истец обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Ответчику о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 148 478,09 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 12 000 руб., государственной пошлины в сумме 4 169,56 руб. а также судебных расходов на услуги представителя в сумме 24 760 руб.

2. Ответчик признает обоснованной сумму ущерба в сумме 140 000 руб., а также судебные расходы на услуги представителя в сумме 24 760 руб. Всего 164 760 руб.

3. Признанную сумму ущерба и судебных расходов Ответчик обязуется уплатить Истцу согласно указанному ниже графику:

№ пп	Дата не позднее которой вносится платеж	Сумма платежа
1	16.04.2024	100 000
2	30.04.2024	64 760
ИТОГО		164 760

4. Истец отказывается от взыскания ущерба в сумме 8 478,09 руб. а также расходов на проведение экспертизы в сумме 12 000 руб.

5. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 250,87 рублей, что составляет 30 процентов от уплаченной за рассмотрение данного дела государственной пошлины, уплачивается Ответчиком Истцу не позднее 30.04.2024.

6. Иные судебные расходы, понесенные Сторонами к моменту заключения настоящего соглашения, возлагаются на Стороны, которые их понесли.

Проверив условия мирового соглашения, суд считает возможным, рассмотреть дело при отсутствии неявившихся лиц, утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения по ст. 173, 220, 221 ГПК о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснено и понятно.

При подаче искового заявления Орешкиным В.А. в лице его представителя Бондарчука Д.В., оплачена государственная пошлина в сумме 4871 руб. 46 коп., согласно платежному поручению № от 14.07.2023 (т.1 л.д. 46).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,

Непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован ч. 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

Таким образом, настоящее определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением сторонами мирового соглашения, является документом об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в 70 процентов от суммы государственной пошлины, пропорциональной размеру уточненных требований, то есть, в размере 3410 (три тысячи четыреста десять) руб. 02 коп. (70% от 4871 руб. 46 коп.).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Алексеевой Н.В. и её представителя Бастриковой Л.В., была назначена по делу судебная оценочную автотехническую экспертиза транспортного средства, производство которой было поручено экспертам ООО «Профи», расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика Алексееву Н.В.

Согласно представленному Алексеевой Н.В. чеку от 11 января 2024 года (т.2 л.д. 4), ею на счет Управления судебного департамента для оплаты расходов по проведению судебной экспертизы, был внесено 6500 рублей (т.2 л.д. 4).

Судебная оценочная автотехническая экспертиза транспортного средства, назначенная определением суда от 16 января 2024 года проведена не была, в связи с подачей Алексеевой Н.В. в лице её представителя Бастриковой Л.В. заявления о возобновлении производства по делу (т.2 л.д.37), по заявлению Алексеевой Н.В., производство по делу было возобновлено.

С учетом рассмотрения по существу настоящего гражданского дела, не проведении по делу судебной оценочной автотехнической экспертизы транспортного средства, денежные средства Алексеевой Н.В., внесенные ею на счет Управления судебного департамента для оплаты расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 6500 рублей, в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05 ноября 2015 года № 345 "Об утверждении Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение", подлежат возврату Алексеевой Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом     Орешкиным В. А. и ответчиком Алексеевой Н. В. по гражданскому делу по иску    Орешкина В. А. к Алексеевой Н. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, согласно которого:

Орешкин В. А. (Далее – «Истец») обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с иском о взыскании с Алексеевой Н. В. (Далее – «Ответчик») ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 148 478,09 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 12 000 руб., государственной пошлины в сумме 4 169,56 руб. а так же судебных расходов на услуги представителя в сумме 24 760 руб., в целях урегулирования спора по делу № 2-93/2024, рассматриваемому Ачинским городским судом Красноярского края, руководствуясь статьями 153.7 – 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороны заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

1. Истец обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Ответчику о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 148 478,09 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 12 000 руб., государственной пошлины в сумме 4 169,56 руб. а также судебных расходов на услуги представителя в сумме 24 760 руб.

2. Ответчик признает обоснованной сумму ущерба в сумме 140 000 руб., а также судебные расходы на услуги представителя в сумме 24 760 руб. Всего 164 760 руб.

3. Признанную сумму ущерба и судебных расходов Ответчик обязуется уплатить Истцу согласно указанному ниже графику:

№ пп	Дата не позднее которой вносится платеж	Сумма платежа
1	16.04.2024	100 000
2	30.04.2024	64 760
ИТОГО		164 760

4. Истец отказывается от взыскания ущерба в сумме 8 478,09 руб. а также расходов на проведение экспертизы в сумме 12 000 руб.

5. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 250,87 рублей, что составляет 30 процентов от уплаченной за рассмотрение данного дела государственной пошлины, уплачивается Ответчиком Истцу не позднее 30.04.2024.

6. Иные судебные расходы, понесенные Сторонами к моменту заключения настоящего соглашения, возлагаются на Стороны, которые их понесли.

Производство по настоящему делу прекратить.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 17 по Красноярскому краю) произвести частичный возврат государственной пошлины Орешкину В. А., уплаченной по платежному поручению № от 14.07.2023, в сумме 3410 (три тысячи четыреста десять) руб. 02 коп.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае возвратить Алексеевой Н. В., <данные изъяты>, путем перечисления с депозитного счета на счет №, открытый в <данные изъяты>, на имя Алексеевой Н. В., денежные средства в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, внесенные на депозитный счет Алексеевой Н. В. согласно чек – ордеру от 11 января 2024 года.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                        Т.Ю. Корявина.