Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2024 (2-945/2023;) ~ М-894/2023 от 20.11.2023

дело номер 2-81/2024

УИД22RS0001-01-2023-001240-59

решение в мотивированном

виде изготовлено

24 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     19 января 2024 года                                      г. Алейск

     Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Алейска и Алейского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пановой Маргариты Александровны к Мамедову Зауру Аловсат Оглы об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов г. Алейска и Алейского района ГУ ФССП по Алтайскому краю Панова М.А. обратилась в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что 18 октября 2019 года в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО17, произведен арест имущества, принадлежащего должнику - ? доли земельного участка, общей площадью 1 296 кв. метров, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли жилого дома, общей площадью 57,7 кв. метров, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

     По состоянию на 17 ноября 2023 года в отношении ФИО18 на исполнении находится 8 исполнительных производств на общую сумму задолженности 1 491 901 рубль 50 копеек, а так же исполнительского сбора в сумме 154 868 рублей 96 копеек. Задолженность в полном объеме по состоянию на 17 ноября 2023 года, не погашена.

     20 июня 2023 года содольщику ФИО19 направлено Постановление (уведомление) о преимущественном праве покупки, в соответствии со ст. 250 ГК РФ.

    22 июня 2023 года получен ответ от ФИО20 об отказе в реализации преимущественного права покупки доли.

     Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, вышеуказанное имущество принадлежит должнику на праве долевой собственности.

    Так же в ходе совершения исполнительных действий было установлено наличие имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), площадью 29,9 кв. метров, кадастровый №, акт описи ареста составлен без внутреннего осмотра и вскрытия. На данное имущество судебным приставом - исполнителем был наложен арест, данное имущество не было реализовано и 13 октября 2022 года возвращено должнику.

    Согласно ответа МО МВД России «Алейский» за ФИО21 зарегистрирован автомобиль «ВАЗ 21013», 1986 год выпуска, государственный регистрационный знак №. Из объяснений должника следует, что установить местонахождение данного имущества не представляется возможным.

    Как следует из полученных ответов регистрирующих органов и кредитных организацией, полученных в рамках исполнительного производства, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

     У Мамедова З.А. Оглы имеется значительная задолженность в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда, которая не погашена в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве». Имеющегося зарегистрированного имущества недостаточно для погашения долга, следовательно имеющуюся задолженность возможно погасить имуществом, арестованным по акту от 28 октября 2019 года в виде ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

    Просит обратить взыскание на принадлежащее на праве общедолевой собственности ответчику недвижимое имущество: ? долю земельного участка, общей площадью 1 296 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>; ? долю жилого дома, общей площадью 57,7 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

     Истец судебный пристав-исполнитель ОСП г. Алейска и Алейского района ГУФССП по Алтайскому краю Панова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогично изложенному в иске.

    Ответчик Мамедов З.А. Оглы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

      Третьи лица - ФИО22 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО23. и ФИО24., ФИО12, представители ООО «Феникс», ООО «ГК «Альфа и Омега», АО «Банк Русский стандарт», Комитета по образованию Администрации Алейского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

     Представитель Комитета по образованию и делам молодежи Администрации г. Алейска Алтайского края Ерошкина О.Г. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 37 ГК РФ, применяемой по аналогии закона, ФИО25 не вправе без предварительного согласия органа опеки и попечительства давать согласие на совершение сделок, влекущих отказ от принадлежащих несовершеннолетнему ребенку прав.

    Учитывая мнение истца судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП по Алтайскому краю Пановой М.А., представителя Комитета по образованию и делам молодежи Администрации г. Алейска Алтайского края Ерошкиной О.М., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

     Выслушав судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП по Алтайскому краю Панову М.А., представителя Комитета по образованию и делам молодежи Администрации г. Алейска Алтайского края Ерошкину О.М., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

     В судебном заседании установлено, что в отношении Мамедова З.А. Оглы ОСП г. Алейска и Алейского района ГУФССП по Алтайскому краю возбуждены следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО26.; № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО27 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 41 796 рублей 01 копейка в пользу АО «Банк Русский Стандарт»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в пользу ООО «ГК» Альфа и Омега» в сумме 39 026 рублей 36 копеек; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в пользу ООО «ГК» Альфа и Омега» в сумме 36 939 рублей 44 копейки; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) госпошлина в пользу ООО «Феникс» в сумме 29 971 рубль 73 копейки; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неосновательного обогащения в пользу ФИО10 в сумме 1 336 335 рублей 10 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО28

     Все исполнительные производства 21 апреля 2021 года Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП по Алтайскому краю Пановой М.А. объединены, и присоединены к сводному исполнительному производству №

     Мамедову З.А. Оглы, ФИО29 ФИО30., ФИО31 на праве общей долевой собственности принадлежит каждому по ? доле земельного участка, общей площадью 1296 кв.м., кадастровый № и ? доле жилого дома, общей площадью 57,7 кв. метров, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23 и ДД.ММ.ГГГГ.

    21 октября 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП г. Алейска и Алейского района ГУФССП по Алтайскому краю Пановой М.А. составлен акт описи и ареста ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Мамедову З.А. Оглы.

    Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

     В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

     Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 гола номер 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

     Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

     При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

      Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

     Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч.3 ст.255 ГК РФ).

      В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

     Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года номер 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

     Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ).

    Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

     По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

     Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

     Из приложенных материалов исполнительного производства следует, что 20 июня 2023 года Судебный пристав – исполнитель ОСП г. Алейска и Алейского района ГУФССП по Алтайскому краю Панова М.А. вынесла Постановление и уведомила в соответствии со ст. 250 ГК РФ о преимущественной праве покупки ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Мамедову З.А. Оглы, ФИО32

ФИО33 действуя в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО34. и ФИО35. отказалась от приобретения доли жилого дома и земельного участка, о чем письменно удостоверила отказ 22 июня 2023 года на Постановлении от 20 июня 2023 года.

    Однако, суд приходит к выводу, что данный отказ ФИО36 противоречит нормам действующего законодательства.

     Обязанность органов опеки и попечительства защищать интересы несовершеннолетних лиц вытекает из п. 1 ст. 7 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», которым установлено, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 3 ст. 34 ГК РФ орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.

    Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

    Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ).

Оспариваемая норма, требующая разрешение (согласие) органа опеки и попечительства в случае дачи согласия законным представителем несовершеннолетнего на отказ от преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на имущество, должна рассматриваться в единстве с положениями статьи 250 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает преимущественное право покупки в случае отчуждения доли в праве общей собственности, защищая тем самым интересы остальных участников долевой собственности, связанные с владением и распоряжением общим имуществом, так как ставит их в привилегированное положение по отношению к посторонним лицам.

    Отказ от преимущественного права покупки является действием, влекущим прекращение вытекающего из отношений общей собственности права отказавшегося лица, и, соответственно, обязанности продавца продать именно ему отчуждаемую долю, а равно возникновение у продавца права на отчуждение доли в общей собственности другому избранному им лицу.

    Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

     Следовательно, отказ от принадлежащего несовершеннолетнему ребенку преимущественного права покупки, влекущий уменьшение объема его прав как участника общей долевой собственности, относится к сделкам, на совершение которых в силу п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.

    Невыполнение указанного требования закона может повлечь нарушение прав несовершеннолетнего, принадлежащих ему в связи с участием в общей собственности. В частности, если родитель, являясь наряду с ним участником общей собственности, выражает свое согласие на совершение сделки с намерением самому воспользоваться данным правом в ущерб интересам ребенка, либо когда другой родитель настаивает на реализации несовершеннолетним, обладающим достаточными средствами для покупки, преимущественного права приобретения отчуждаемой доли, либо когда законный представитель и несовершеннолетний заблуждаются в последствиях отказа от имеющегося права на приобретение доли и т.п.

    Выяснение действительного желания и возможности реализации несовершеннолетним участником долевой собственности принадлежащего ему преимущественного права покупки, мнения обоих родителей, наличия или отсутствия противоречия между интересами родителей и детей, когда родители в силу п. 2 ст. 64 Семейного кодекса РФ не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, и других обстоятельств, имеющих значение для защиты интересов несовершеннолетнего, входит в компетенцию органов опеки и попечительства, в связи с чем нельзя признать обоснованным отказ ФИО37 от преимущественного права покупки.

    Ни судебный пристав - исполнитель ОСП г. Алейска и Алейского района по Алтайскому краю, ни родители несовершеннолетних ФИО38. и ФИО39 в органы опеки и попечительства не обращались. При этом регистрация несовершеннолетних по иным адресам, собственниками жилых помещений которых они не являются (<адрес>, <адрес>) не имеет правового значения, и не является основанием для удовлетворения иска.

    Кроме того, учитывая положения ст.255 ГК РФ, обращение взыскание на долю должника осуществляется при недостаточности у собственника другого имущества.

     Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости Мамедову З.А. Оглы, помимо вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности, принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 29,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>).

     Согласно Постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП по Алтайскому краю от 13 декабря 2022 года, вышеуказанная квартира передана должнику, как нереализованное имущество в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскатель отказался в принятии нереализованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу.

    Указанное Постановление вынесено по исполнительному производству №- ИП в отношении взыскателя по алиментам ФИО40

     В соответствии с п.п. 12, 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

    В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

     Исполнительные производства о взыскании задолженности 21 апреля 2021 года Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП по Алтайскому краю Пановой М.А. присоединены к сводному исполнительному производству №-СД. Вместе с тем иным взыскателям нереализованное имущество предложено не было, таких доказательств истцом суду не представлено. Кроме того в судебном заседании истцом не представлено доказательств невозможности реализации недвижимого имущества.

     При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

     Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Алейска и Алейского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пановой Маргариты Александровны к Мамедову Зауру Аловсат Оглы об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

     Судья Алейского городского суда                      Луханина О.В.