Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2023 от 27.01.2023

16RS0036-01-2022-007058-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Альметьевск

дело № 2-685/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.В.Латышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазова ФИО7 к ООО «ФИО2 Контракт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мингазов И.И. обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей, указывая, что 05.01.2022г. заключил с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор, по настоянию банка он заключил договор поручительства с ответчиком и выдан сертификат, на общую сумму в размере 149 403 руб.

Решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО2 Контракт» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику и к третьему лицу с заявлением об отказе от услуги и о возврате денежных средств. Заявление получено ООО «ФИО2 Контракт» ДД.ММ.ГГГГ, однако, до сегодняшнего дня требования не удовлетворены.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.01.2022г. по 04.10.2022г. в размере 149403 руб.

В судебном заседании представитель истца, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика ООО «ФИО2 КОНТРАКТ» на рассмотрение дела не явился, извещен.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору поручительства, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со ст. 32 Закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен договор потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО«ФИО2 Контракт» подано заявление о предоставлении ему услуги «Поручительство», оказываемую в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО«ФИО2 Контракт».

В тот же день, денежная сумма в размере 149 403 руб., перечислена ООО «ФИО2 Контракт» за предоставление поручительства в обеспечение договора, истцу выдан сертификат о предоставлении поручительства по кредитному договору на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора поручительства и возврате денежных средств. Ответчиком денежные средства, уплаченные истцом по данному договору, не были возвращены.

Решением Альметьевского городского суда РР от 21.07.2022г. иск ФИО1 к ООО «ФИО2 Контракт» о защите прав потребителя удовлетворен частично. Постановлено: «Расторгнуть договор о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 Контракт» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Контракт» (ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421) в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 149403руб., 5000руб. расходы за оказанные юридические услуги, за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 77701,50 руб.

В остальной части иска отказать.

Истец, заявляя требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику и к третьему лицу с заявлением об отказе от услуги и о возврате денежных средств. Заявление получено ООО «ФИО2 Контракт» ДД.ММ.ГГГГ, однако, до сегодняшнего дня требования не удовлетворены.

В соответствии со ст. 31 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы к спорным правоотношениям ввиду того, что положения названных норм предусматривают взыскание неустойки в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг и при обнаружении недостатков указанных услуг.

Таким образом, требования о взыскании неустойки несоблюдение срока возврата денежных средств не подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Мингазова ФИО8 к ООО «ФИО2 Контракт» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023г.