Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5930/2023 от 16.08.2023

№ 16-5930/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург        29 ноября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Васильева Дениса Александровича – Утивалеева С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 19 апреля 2023 года и решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 июля 2023 года, вынесенные в отношении Васильева Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 19 апреля 2023 года Васильев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей с конфискацией легкого водолазного оборудования.

Решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 июля 2023 года постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 19 апреля 2023 года изменено, исключено указание на конфискацию легкого водолазного оборудования.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Утивалеев С.А. просит судебные акты отменить, указывая на отсутствие надлежащих доказательств совершения Васильевым Д.А. административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольную добычу янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, либо транспортировка или хранение в целях сбыта незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, либо сбыт незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от десяти миллионов до шестидесяти миллионов рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

Как следует из материалов дела, Васильев Д.А. 24 ноября 2022 года в 08:20 часов в акватории Балтийского моря на удалении около 1000 м от берега возле пос. Янтарный Калининградской области с помощью моторного судна «Линия плюс» с подвесным двигателем и иного вспомогательного оборудования самовольно добывал янтарь.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 26 января 2023 года начальником пп. "Янтарный" МО МВД России "Светлогорский" в отношении Васильева Д.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в последующем привлечения судебными инстанциями к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, осуществлявшее самовольную добычу янтаря, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Васильева Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Назначенное Васильеву Д.А. административное наказание согласуется с санкцией статьи 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Васильева Д.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 19 апреля 2023 года и решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 июля 2023 года, вынесенные в отношении Васильева Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Васильева Дениса Александровича – Утивалеева С.А. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции