Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2024 (2-6612/2023;) ~ М-6754/2023 от 11.12.2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 года                         г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Игнатова С.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием представителя истца Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконур (далее – ГУП «ЖХ») Жалиевой ФИО12., представителя ответчика – адвоката Муратова М.А., состоящего в реестре адвокатов Московской области, регистрационный №, представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серия ММА-23 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № 2-37/2024/6612/2023 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» города Байконур к Садирбекову ФИО13 о признании его лицом, утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Жилищное хозяйство» города Байконур (далее - ГУП «ЖХ») обратилось в суд с иском к Садирбекову ФИО13 согласно которому просило признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В обоснование своих исковых требований ГУП «ЖХ» указано, что в данной квартире ответчик не проживает более 6 месяцев. Ранее нанимателем данного жилого помещения являлся отец Садирбекова ФИО13. - ФИО4, снятый с регистрационного учета по указанному адресу 4 августа 2023 года, в связи со смертью. В настоящее время нанимателем данного жилого помещения является ответчик. При этом Садирбеков ФИО13. в установленном порядке ключи от квартиры в эксплуатационное управление № 3 ГУП «ЖХ» не сдал и с регистрационного учета по месту жительства не снялся. Указанные обстоятельства препятствуют вселению граждан, состоящих на учете в отделе по учету и распределению жилья Администрации города Байконур. Задолженность по оплате за жилое помещение по состоянию на 01.12.2023 составляет 99312 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца Жалиева ФИО12 требования иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что ответчик Садирбеков ФИО13. более 6 месяцев, не проживает в квартире по вышеуказанному адресу. Сотрудниками эксплуатационного управления № 3 ГУП «ЖХ» факт не проживания подтвержден документально.

С учетом отсутствия у ответчика, место жительства которого неизвестно, представителя по месту регистрации в г. Байконур, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначил адвоката Муратова М.А. Однако, в ходе судебного заседания 24 января 2024 года, суд освободил адвоката Муратова М.А. от участия в деле, в связи с установлением фактического места жительства ответчика Садирбекова ФИО13.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов настоящего дела, судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по адресу места его регистрации: <адрес>, и адресу пребывания: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которые он не получил. Указанные обстоятельства подтверждаются данными с официального сайта АО «Казпочта», в которых сообщается о неудачных попытках вручения сотрудниками почтового отделения данных почтовых отправлений Садирбекову ФИО13 По истечении срока хранения почтовые отправления возвращены в адрес суда.

Из системного толкования ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ следует, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России на комплексе «Байконур» Клименко В.И., надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из представленных истцом выписки из протокола № заседания жилищной комиссии по городу Байконур от ДД.ММ.ГГГГ, справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта о не проживании № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра технического состояния квартиры, письменных объяснений соседей ответчика и свидетеля ФИО10, ответа УМВД России на комплексе «Байконур» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ответа ОВМ УМВД России на комплексе «Байконур» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ответа ГКУ «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ответа Отдела по делам обороны г. Байконыр Министерства обороны РК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответов Представительства Министерства внутренних дел Республики Казахстан в городе Байконыр от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справки о задолженности по оплате за жилое помещение, копий поквартирной карточки и карточки регистрации, и других письменных доказательств, усматривается, что ответчик убыл из <адрес>, не снявшись с регистрационного учета по месту жительства, по указанному в иске адресу, за пользование жилым помещением плату не вносит. Задолженность Садирбекова ФИО13 по оплате за жилое помещение с 2018 года по состоянию на 01.12.2023 года составляет 99312 рублей 70 копеек.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при осмотре спорной квартиры 24 января 2024 года, проведенного в ходе судебного заседания.

Так, в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что каких-либо признаков постоянного проживания ответчика в спорной квартире не имеется. На момент осмотра в спорной квартире: отсутствуют личные вещи ответчика; также отсутствует газовая плита; сифон под мойку и смеситель кухонный; сифон под ванной; унитаз в комплекте; окна на зиму не утеплены; полностью отсутствует бытовая техника и мебель, за исключением старых диванов; также отсутствует освещение; вода в квартире отключена.

Согласно сведений из Представительства МВД РК в городе Байконыр от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Садирбеков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан «О статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти» от 23 декабря 1995 года в пользовании и владении городской администрации находятся объекты, переданные по актам приема – передачи объектов комплекса «Байконур». Функции по управлению и эксплуатации жилого фонда г. Байконур, а также право на заключение договоров найма, переданы в ГУП «Жилищное хозяйство», учредителем которого является администрация г. Байконур. Пунктом 4 ст. 10 названого Соглашения предусмотрено, что распределение переданного в аренду жилищного фонда г. Байконур осуществляется жилищной комиссией.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения ч. 1 ст. 17 ЖК РФ устанавливают, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Данная статья, как и иные положения ЖК РФ и ГК РФ, в частности ст. 67 ЖК РФ, обязывающая использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; ст. 678 ГК РФ, устанавливающая, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, однозначно определяют, что жилое помещение должно использоваться в соответствии с его назначением.

При этом суд отмечает, что осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Данная норма содержится в ст. 17 Конституции РФ. Кроме того, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилым помещением, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что 5 июля 2007 года отцу Садирбекова ФИО13. - ФИО4 и его семье уполномоченным органом администрации г. Байконур предоставлено жилое помещение для постоянного проживания по адресу: <адрес>, где ответчик получил регистрацию по месту жительства.

Более 6 месяцев Садирбеков ФИО13 в указанной квартире не проживает, ею не пользуется, каких-либо предметов обихода и личных вещей в ней не имеет, оплату за проживание не производит, образовавшуюся задолженность не погашает. Спорное жилое помещение находится в удовлетворительном техническом состоянии, требует косметического ремонта. Ответчик на предприятиях и в организациях, расположенных в г. Байконур и космодроме «Байконур», не работает, получателем пенсии и иных социальных выплат в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан не является. Сведениями об его смерти или регистрации актов гражданского состояния уполномоченные органы не обладают.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что выезд из жилого помещения ответчика носит добровольный и постоянный характер, и со стороны Садирбекова ФИО13. имеет место односторонний отказ от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. При этом фактов, свидетельствующих о препятствии ответчику в пользовании спорным жилым помещением, в суде не установлено и стороной ответчика доказательства таковых препятствий суду не представлены.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 и 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Кроме того, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При вынесении решения суд учитывает, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о сохранении за ним права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25 июня 1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы действующего жилищного и гражданского законодательства РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом в иное место жительства, а также ввиду невнесения платы за жилое помещение, и неиспользование жилого помещения по назначению. Тем самым Садирбеков ФИО13 фактически отказался от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади, а его регистрация в спорной квартире нарушает законные права и интересы истца. В связи с чем, исковые требования ГУП «ЖХ» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей, понесённые истцом в связи с рассмотрением данного дела, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░ (░░░░ 1029900508263, ░░░ 9901003074) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░ (░░░░ 1029900508263, ░░░ 9901003074) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░
░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>