Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5248/2023 от 21.07.2023

Дело №16-5248/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Я. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №390 Басманного района г. Москвы от 29 июня 2022 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 7 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №390 Басманного района г. Москвы от 29 июня 2022 года Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 7 сентября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка №390 Басманного района г. Москвы от 29 июня 2022 года оставлено без изменения.

Я. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также – Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из представленных материалов дела следует, что 6 января 2022 года в 22 часа 00 минут водитель Я. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения Я. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 6 января 2022 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 6 января 2022 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения№ от 10 января 2022 года; бумажным носителем с результатами освидетельствования (0,777 мг/л); протоколом № от 6 января 2022 года о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № БУЗ ВО «Кантемировская районная больница» от 10 января 2022 года, согласно которому у Я. установлено состояние опьянения; показаниями инспектора ДПС К.; видеозаписью, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Я. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Я. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Я. не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат отклонению.

Определением мирового судьи судебного участка №390 Басманного района г. Москвы от 23 июня 2022 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Я. отложено на 29 июня 2022 года на 10 часов 00 минут (л.д. 52).

Из материалов дела следует, что Я. дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону № (л.д. 3).

Согласно отчету об отправке СМС 23 июня 2022 года Я. отправлено смс-извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей по телефону № (л.д. 52).

Дело было рассмотрено с участием защитника Я. - Н., в отсутствие Я., извещенного надлежащим образом СМС-сообщением.

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 августа 2022 года рассмотрение жалобы Я. на постановление мирового судьи судебного участка №390 Басманного района г. Москвы от 29 июня 2022 года назначено на 7 сентября 2022 года на 12 часов 10 минут (л.д. 89).

Судебные извещения были направлены по адресу регистрации и фактического проживания Я. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 86).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Изложенное выше подтверждает, что на даты вынесения оспариваемых судебных актов судебные инстанции располагали сведениями о надлежащем извещении Я. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования подлежит отклонению.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 10 января 2022 года результат первого исследования выдыхаемого воздуха составил 0,745 мг/л, второго исследования – 0, 610 мг/л. (л.д. 11).

В силу пункта 15 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, медицинское заключение об установлении у Я. состояния опьянения является обоснованным.

Доводы жалобы Я. о неразъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о нарушении порядка проведения освидетельствования, об отсутствии у него признаков опьянения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, получили правовую оценку, и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не является правовым основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Я. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №390 Басманного района г. Москвы от 29 июня 2022 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 7 сентября 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №390 Басманного района г. Москвы от 29 июня 2022 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 7 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Я. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин