Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2763/2021 от 08.04.2021

№ 16-2763/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург          10 декабря 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции                   Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Смирновой Ольги Борисовны на вступившие в законную силу постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 г., вынесенные в отношении Смирновой Ольги Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 г.,           Смирнова О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Смирнова О.Б. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17).

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В пункте 31 постановления от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочего, разъяснил, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, установлено частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 18 мая 2020 г., в 19 часов 01 минуту, Смирнова О.Б., находясь на площади им. Сахарова, напротив дома 2 по Менделеевской линии в Санкт-Петербурге, проводила публичное мероприятие в виде пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по случаю «76-ой годовщины депортации крымских татар», группой лиц в количестве 6 человек, а именно: совместно с            ФИО3 с плакатом «Происки исламского терроризма в Крыму – инструмент расправы с инакомыслящими! Свободу задержанным по делу – хизбут-тахрир!»; ФИО4 с плакатом «18 мая 1944 года депортация крымских татар: в поездах погибло 8 тысяч в первые полгода в спец, поселениях – еще 16 тысяч»; ФИО5 с плакатом «Прекратите репрессии по национальному и религиозному признаку в Крыму свободу совести и веры не запретишь»; ФИО6 с плакатом «2014-2015-2016-2017... репрессии продолжаются. Требуем прекратить террор в отношении крымских татар»; ФИО7 с плакатом «Без покаяния преступлений против депортированных народов у России нет будущего. Только по данным НКВД погибло 44887 человек – спец, поселенцев Крыма в 1944-1945 гг.».

Таким образом, действия участников оцениваются как пикетирование, осуществляемое группой лиц. При этом совокупность актов пикетирования представляет собой не случайное совпадение действий отдельных лиц, держащих плакаты, а объединенную единым замыслом и общей организацией акцию.

При себе Смирнова О.Б. имела плакат с надписью: «18 мая 1944 года депортация крымских татар: выслано 423 тысячи человек 89% женщины и дети», то есть Смирнова О.Б. проводила публичное мероприятие в группе лиц, состоящей из 6 человек, без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств, в нарушение порядка проведения публичного мероприятия – не согласовав и не подав в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Смирновой О.Б. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Порядок и срок привлечения Смирновой О.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в размере, установленном санкцией части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.

Жалоба на постановление судьи районного суда рассмотрена судьей Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых актов, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 г., вынесенные в отношении Смирновой Ольги Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смирновой Ольги Борисовны – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции      Е.А. Широкова