Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2023 ~ М-1705/2023 от 03.05.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-002574-75

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1924/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-1924/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Мазитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Михайлову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Михайлову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что 31 января 2019 года в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика с заявлением на получение кредита от 31 января 2019 года и акцепта истца указанного заявления предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 31 января 2019 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

29 апреля 2021 года между АО «Альфа-Банк» и НАО «ПКБ» заключён договор об уступке права требования № от 29 апреля 2021 года, по условиям которого последнему перешли в полном объёме права (требования) по указанному договору займа.

Поскольку обязанности заёмщиком Михайловым А.Н. по кредитному договору № от 31 января 2019 года не исполняются, в связи с этим, истец НАО «Первое клиентское бюро» просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 15 февраля 2019 года по 19 августа 2019 года в размере 53 550 рублей 64 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9850 рублей 85 копеек в пределах сроков исковой давности, штраф в размере 834 рубля 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2127 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика, извещённого надлежащим образом.

Ответчик Михайлов А.Н., будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства и по месту регистрации, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далееГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Из материалов дела следует, что 31 января 2019 года в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика с заявлением на получение кредита от 31 января 2019 года и акцепта истца указанного заявления предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 31 января 2019 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

29 апреля 2021 года между АО «Альфа-Банк» и НАО «ПКБ» заключён договор об уступке права требования № от 29 апреля 2021 года, по условиям которого последнему перешли в полном объёме права (требования) по указанному договору займа.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору № от 31 января 2019 года за период времени с 15 февраля 2019 года по 19 августа 2019 года составляет по основному долгу 53 550 рублей 64 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9850 рублей 85 копеек, штраф в размере 834 рубля 60 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Начисленные истцом проценты по займу и штрафы не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Данные, свидетельствующие о возврате ответчиком суммы займа, суду не представлены. В связи с этим, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 с. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска составили 2127 рублей и также подлежат возмещению ответчиком в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО «Первое клиентское бюро» к Михайлову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Михайлова А.Н. (паспорт серии №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 31 января 2019 года по основному долгу в размере 53 550 (пятидесяти трёх тысяч пятисот пятидесяти) рублей 64 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9850 (девяти тысяч восьмисот пятидесяти) рублей 85 копеек, штраф в размере 834 (восьмисот тридцати четырёх) рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2127 (двух тысяч ста двадцати семи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »___________________2023г.

Судья: