Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2023 ~ М-392/2023 от 08.08.2023

    Дело № 2-364/2023

УИД 16RS0004-01-2023-000541-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    пгт. Алексеевское        18 сентября 2023 года

    Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Борисова С.С. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Борисовой С.С., требуя взыскать с неё задолженность по кредитному договору в сумме 177 885,87 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 757,72 руб. В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Кредитор, Банк) и Борисова С.С. (далее Заёмщик) ... заключили кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор предоставил Борисовой С.С. кредит в сумме 113 860 руб. под 29,90%, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и сроки, установленные Договором: сумма ежемесячного платежа – 4 824,25 руб., дата внесения платежей – по графику платежей. Кредитный договор заключен в соответствии с «Условиями договора», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, наряду с заявкой клиента, Графиком платежей и Тарифами. Банк свои обязательства по выдаче суммы кредита исполнил. Заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом: допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. На ... заемщиком не оплачены платежи в общей сумме 177 885,87 руб., из которых: 109 825,23 руб. – основной долг, 15 554,90 руб. – проценты за пользование кредитом, 38 543,72 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 14 962,02 – штраф за возникновение просроченной задолженности. Со ссылкой на ст.309, 310, 809-819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также судебные расходы за госпошлину в сумме 4 757,72 руб. В обоснование требуемых сумм истец представил расчеты.

В судебное заседание представитель истца Талтакин Д.В. не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика Борисовой С.С. адвокат Шакирова Э.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, направила в суд возражение, в котором просила в удовлетворения иска отказать, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Борисова С.С. ... заключили кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор предоставил Борисовой С.С. кредит в сумме 113 860 руб. под 29,90%, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и сроки, установленных Договором: сумма ежемесячного платежа – 4 824,25 руб., дата внесения платежей – по графику платежей, количество платежей – 36. Кредитный договор заключен в соответствии с «Условиями договора», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, наряду с заявкой клиента, Графиком платежей и Тарифами (л.д.15-38).

Согласно расчету задолженности Борисовой С.С. (л.д.11-14) на дату формирования ... её задолженность перед истцом составила 177 885,87 рублей. По первоначальному графику платежей дата последнего платежа .... Фактически последний платёж Борисовой С.С. был осуществлён ....

Согласно определению мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району от ... (л.д. 39) Истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177 885,87 руб. с Борисовой С.С.

Ответчик просил отказать в иске, применив срок исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ....) – при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ответчик последний раз совершил оплату платежей и причитающихся процентов ....

В принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177 885,87 руб. с Борисовой С.С. было отказано ....

Истец, реализуя свое право на судебную защиту, обратился к мировому судье в феврале 2015 года, в суд с иском только ... (дата, указанная на конверте), т.е. за истечением срока исковой давности.

Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Борисова С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий     подпись

Копия верна

Судья:                            А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято ...