Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2509/2023 ~ М-2325/2023 от 28.06.2023

                                                                                                                     №2-2509/2023

                                                                 УИД: 23RS0003-01-2022-008014-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года                                                          г.- к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                                                   Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания                               Колесниченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой В.Н., Топольян А.С., Некрасовой В.В., Тарасовой М.Р., Соколова Н.Л., Жидких Л.М., Деревягиной Е.А., Фомина А.П., Косьянчук Е.К., Волковой Т.А., Грунина А.Е., Меняйловой Е.Ф., Гришина А.И., Крашенинниковой И.В., Зиновьева А.Г., Морозенко Г.В., Трушиной Р.И., Матвейчук С.А., Айтаян Э.А., Боровых А.М., Юрченко Н.С. к Шеболдаевой Е.Ю., Чистяковой Е.Д., Эксузян Р.З. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Кузнецова В.Н., Топольян А.С., Некрасова В.В., Тарасова М.Р., Соколов Н.Л., Жидких Л.М., Деревягина Е.А., Фомин А.П., Косьянчук Е.К., Волкова Т.А., Грунин А.Е., Меняйлова Е.Ф., Гришин А.И., Крашенинникова И.В., Зиновьев А.Г., Морозенко Г.В., Трушиной Р.И., Матвейчук С.А., Айтаян Э.Г., Боровых А.М., Юрченко Н.С. обратились в суд с иском к Шеболдаевой Е.Ю., Чистяковой Е.Д., Эксузян Р.З., и просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ул.Астраханская, №, оформленные протоколом №А-79 от 21.08.2022 г., проведенным за период с 31.07.2022 г. по 21.08.2022 г. в форме очно – заочного голосования.

До рассмотрения дела по существу, от представителя истца Кузнецовой В.Н. – Дашкевич Н.А., действующей на основании доверенности № от 01.11.2022 г., поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Анапского городского суда Краснодарского края от 12.04.2023 г., уже рассмотрены требования истцов по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание истцы: Кузнецова В.Н., Топольян А.С., Некрасова В.В., Тарасова М.Р., Соколов Н.Л., Жидких Л.М., Деревягина Е.А., Фомин А.П., Косьянчук Е.К., Волкова Т.А., Грунин А.Е., Меняйлова Е.Ф., Гришин А.И., Крашенинникова И.В., Зиновьев А.Г., Морозенко Г.В., Трушиной Р.И., Матвейчук С.А., Айтаян Э.Г., Боровых А.М., Юрченко Н.С., уведомленные надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили.

Ответчики ФИО24, Чистякова Е.Д., Эксузян Р.З., уведомленные надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела не явились, от представителя ответчиков Бульбенко Е.А., действующей на основании доверенностей № от 24.03.2023 г№ от 04.03.2023 г., поступили письменные возражения на заявленные исковые требования.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть, спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Приведенное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Из материалов дела установлено, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 12.04.2023 г. по делу №2-1167/2023, в удовлетворении исковых требований заявления Кузнецовой В.Н., Топольян А.С., Некрасовой В.В., Тарасовой М.Р., Сокол Н.Л., Жидких Л.М., Деревягиной Е.А., Фомина А.П., Косьянчук Е.К., Волковой Т.А., Грунина А.Е., Меняйло Е.Ф., Гришина А.И., Крашенинниковой И.В., Зиновьева А.Г., Морозенко Г.В., Трушиной Р.И., Матвейчук С.А., Айтаян Э.Г., Боровых А.М., Юрченко Н.С. к Шеболдаевой Е.Ю., Чистяковой Е.Д, Эксузьян Р.З. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – отказано.

При этом предметом спора по делу №2-1167/2023, являлось признание недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Анапа ул. Астраханская № оформленные протоколом №А/79 от 11.08.2022г., проведенном в период с 31.07.2022г. по 21.08.2022г. в форме очно-заочного голосования.

В рамках настоящего гражданского дела истец заявляет аналогичные требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.к.Анапа, ул.Астраханская, №, оформленные протоколом №А-79 от 21.08.2022 г., проведенным за период с 31.07.2022 г. по 21.08.2022 г. в форме очно – заочного голосования, с участием тех же сторон, которые принимали участие в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1167/2023.

Таким образом, судом установлено, что фактически заявленные по настоящему делу требования не имеют самостоятельного предмета и основания иска, отличного от иска, рассмотренного в рамках гражданского дела № 2-1167/2023, они полностью тождественны как по основанию иска, его предмету, так и по составу сторон, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по гражданскому делу.

Кроме того тождественность исков по настоящему делу и делу № 2-1167/2023 истцом не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме «решения» суда.

Согласно п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу «решения» суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от – О абз. 3 ст. 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что предмет настоящего иска ранее был рассмотрен судом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу №2-2509/2023 по исковому заявлению Кузнецовой В.Н., Топольян А.С., Некрасовой В.В., Тарасовой М.Р., Соколова Н.Л., Жидких Л.М., Деревягиной Е.А., Фомина А.П., Косьянчук Е.К., Волковой Т.А., Грунина А.Е., Меняйловой Е.Ф.., Гришина А.И., Крашенинниковой И.В., Зиновьева А.Г., Морозенко Г.В., Трушиной Р.И., Матвейчук С.А., Айтаян Э,Г., Боровых А.М., Юрченко Н.С. к Шеболдаевой Е.Ю., Чистяковой Е.Д., Эксузян Р.З. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Судья                                                                        Топорцова Е.Н.