Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4484/2023 от 18.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Степаняна А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 09 ноября 2022 года, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степаняна А.Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 09 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2023 года Степанян А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитника ФИО4 просит судебные акты в отношении Степаняна А.Ю. отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы ссылается на собственную оценку доказательств, свидетельствующую по мнению автора жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Степаняна А.Ю. к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Степаняна А.Ю. к административной ответственности предусмотренный выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10минут на автодороге по <адрес> в <адрес>, Степанян А.Ю., в нарушение требований п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" ПДД РФ, управлял транспортным средством "<данные изъяты>" с заведомо подложными государственными регистрационными знаками – установлены транзитные номера Армении, при наличии паспорта транспортного средства Российской Федерации, с государственными номерами № Армения.

С названным постановлением согласился судья Прикубанского районного суда г. Краснодара, рассматривая 14 марта 2023 года жалобу защитника ФИО4 в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Степаняна А.Ю. судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы защитника ФИО4, на состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи назначено на 27 декабря 2022 года 11 часов 10 минут (л.д. 31).

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой в судебное заседание старшего лейтенанта ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда рассмотрел жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Степаняна А.Ю. в отсутствие последнего, оставив постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Однако какие-либо сведений о направлении судебных извещений в адрес Степаняна А.Ю. и данные о его надлежащем заблаговременном извещении о слушании дела судьей районного суда отложенном на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Следует отметить, что документальным доказательством, подтверждающим факт направления извещения о дате и времени слушания дела должно являться уведомление о вручении, а в случае возврата - возвращенный конверт и уведомление с соответствующей отметкой.

Однако в материалах дела не имеется какого-либо подтверждения того, что указанные судебные извещения направлялись в адрес ФИО2 и были доставлены адресату.

Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих считать, что Степанян А.Ю. надлежащим образом был извещен о месте, дате и времени, на которое было назначено судебное заседание.

Уведомление и участие в судебном заседании защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав и не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Степаняна А.Ю. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения вышеприведенных норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела судья районного суда имел возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела иным способом, в том числе посредством телефонограммы по имеющемуся в материалах дела номеру телефона.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены районным судьей при рассмотрении дела без внимания, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2023 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2023 года подлежит отмене, дело - возвращению в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы защитника ФИО4, действующего в интересах Степаняна А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 09 ноября 2022 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника ФИО4 удовлетворить частично.

Решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степаняна А.Ю. отменить.

Направить дело об административном правонарушении в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков