Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3212/2023 от 28.04.2023

УИД 16RS0023-01-2022-000564-85

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 16 - 3212 / 2023

                                                                                                      № 16 - 3994 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 года                                                                              город Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобы Гафиятуллина Фазыла Ватыйховича (далее –                                 Гафиятуллин Ф.В.) и защитника Беспалова Евгения Николаевича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Стрела-М» (далее – защитник ООО «Стрела-М») на вступившие в законную силу решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года, вынесенные в отношении Хамроева Рахимберди Мавлонбердиевича (далее – Хамроев Р.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району Республики Татарстан (далее - должностное лицо ГИБДД) от 11 ноября 2022 года Хамроев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15                  КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2023 года названное постановление должностного лица ГИБДД в отношении Хамроева Р.М. отменено, производство по делу                    прекращено в связи с отсутствием в действиях Хамроева Р.М. состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года названное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Хамроев Р.М., Гафиятуллин Ф.В., ООО «Стрела», уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче вышеуказанных жалоб, в установленный срок возражения на них не представили.

В жалобах, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявители просят отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2022 года,                             в 16 часов 15 минут, на 6 км. автомобильной дороги Новошешминск –                    Андреевка – Новотроицк произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ Т2230, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Стрела», под управлением Гафиятуллина Ф.В., который на перекрёстке дорог двигался задним ходом, и неизбежавшим с ним столкновение автомобилем Мерседес, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Хамроева Р.М.

Это послужило основанием для привлечения постановлением должностного лица ГИБДД к административной ответственности                                          Хамроева Р.М. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Однако, решением судьи указанного районного суда названное постановление должностного лица ГИБДД в отношении Хамроева Р.М. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с чем в своём решении согласился судья Верховного Суда Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно материалам данного дела, основания для возбуждения в                      отношении Хамроева Р.М. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 11 ноября 2022 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 10 января 2023 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с этим каких – либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих фундаментальный, принципиальный характер при апелляционном рассмотрении дела судьями двух судебных инстанций не допущено.

Поскольку названным решением судьи районного суда производство по данному делу в отношении Хамроева Р.М. прекращено в связи с отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения, и срок давности привлечения к административной ответственности                                Хамроева Р.М. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава                      административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобам Гафиятуллина Ф.В. и защитника Беспалова Е.Н., действующего на основании доверенности в интересах                                   ООО «Стрела-М» утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов                        не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1                  части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

    решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года, вынесенные в отношении Хамроева Рахимберди Мавлонбердиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы                Гафиятуллина Фазыла Ватыйховича и защитника Беспалова Евгения Николаевича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Стрела-М»,– без удовлетворения.

Судья                                                                                               О.В. Загороднов