Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2024 (2-2495/2023;) от 27.07.2023

Дело № 2-58/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РН Банк» к Мирошниковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к Мирошниковой Н.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 27.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор ..., на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Кредит заключен на следующих условиях: размер кредита 586809 руб., процентная ставка 13,5 % годовых, ежемесячный платеж не позднее 15 числа каждого месяца в размере 10 789 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,1 % за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Обществом с ограниченной ответственностью АО «РН Банк» и ответчиком был заключен договор залога, согласно которому заемщик предоставил ответчику в залог автомобиль марки ..., год выпуска ..., идентификационный номер .... Подписанием указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, суммой займа, условиями возврата, а также принял на себя обязательство по возврату суммы займа и причитающихся процентов. Между тем, со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку им допущено возникновение задолженности. Обращение к ответчику с требованием от 16.03.2023 о досрочном возвращении суммы кредита были проигнорированы последним, в связи с чем на момент обращения в суд задолженность в добровольном порядке погашена не была.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 430 971,22 руб., из которых: 404 720,83 руб. – просроченный основной долг, 22 321,66 руб. – просроченные проценты, 3928,73 руб. – неустойка.

.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 430 971,22 руб., обратить взыскание на транспортное средство ..., год выпуска ..., идентификационный номер ..., являющееся предметом залога по кредитному договору, для реализации в счёт погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13509,71 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Мирошникова Н.В. извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 27.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор ..., на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Кредит заключен на следующих условиях: размер кредита 586809 руб., процентная ставка 13,5 % годовых, ежемесячный платеж не позднее 15 числа каждого месяца в размере 10 789 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,1 % за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Обществом с ограниченной ответственностью АО «РН Банк» и ответчиком был заключен договор залога, согласно которому заемщик предоставил ответчику в залог автомобиль марки ..., год выпуска ..., идентификационный номер ....

Подписанием указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, суммой займа, условиями возврата, а также принял на себя обязательство по возврату суммы займа и причитающихся процентов.Между тем, со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку им допущено возникновение задолженности.

Обращение к ответчику с требованием от 16.03.2023 о досрочном возвращении суммы кредита были проигнорированы последним, в связи с чем на момент обращения в суд задолженность в добровольном порядке погашена не была.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 430 971,22 руб., из которых: 404 720,83 руб. – просроченный основной долг, 22 321,66 руб. – просроченные проценты, 3928,73 руб. – неустойка.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчет обоснованным.

Из анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что, заключая договор залога транспортного средства, ответчик действовал в своих интересах, поскольку договор залога обеспечивал исполнение его собственных обязательств перед истцом по кредитному договору, в котором он является заемщиком, а также ответчик, заключая кредитный договор, имел намерение купить автомобиль, и автомобиль был им приобретён.

Согласно со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч.1). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (ч. 3).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство ..., год выпуска ..., идентификационный номер ....

Поскольку судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела, АО «РН Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 509,71 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ответчика как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к Мирошниковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Мирошниковой Натальи Владимировны ... г.р. (паспорт ...) в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 430 971,22 руб.,

Обратить взыскание на транспортное средство ..., год выпуска ..., идентификационный номер ..., являющееся предметом залога по кредитному договору, для реализации в счёт погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Мирошниковой Натальи Владимировны ... г.р. (паспорт ...) в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13509,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.