Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2023 ~ М-190/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-433/2023

УИД: 21RS0001-01-2023-000254-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ивановой З.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом», Камеловой А.В. о взыскании стоимости работ по капитальному ремонту входной группы фасада здания и судебных расходов, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики, Шумиловой Г.Н., Мальчушкиной Т.В., Митюковой С.Н., Барановой А.Н., Ефремовой Г.В., Ефремова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Иванова З.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (далее также ООО УК «Управдом»), Камеловой А.В. о взыскании стоимости работ по капитальному ремонту входной группы фасада здания и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 01.04.2018 г. ООО УК «Управдом», директором которого была Камелова А.В., заключило с собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> договор по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества, также капитального ремонта.

02.09.2019 г. ООО УК «Управдом» якобы было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес>, где инициатором данного собрания в протоколе № от 02.09.2019 г. указана она, Иванова З.В., хотя в то время ее не было в г. Алатырь, так как длительное время она находилась за пределами Чувашской Республики – в <адрес>.

Собрание не проводилось, уведомление о дате, времени, месте проведения не вывешивалось. В протоколе данного общего собрания отражено и принято решение:

по 2-ому вопросу повестки дня: утвердить проект протокола № с ООО УК «Управдом» на выполнение работ по замене оконных блоков в местах общего пользования с установкой подоконников и откосов за счет средств капитального ремонта, общей стоимостью работ 279.2 тыс.руб. (слушали якобы ее, Иванову З.В.);

по 3-ему вопросу повестки дня утвердили ее кандидатуру для подписания протокола с ООО УК «Управдом» на замену оконных блоков (протокол с ООО УК «Управдом» № от 02.09.2019 г. она не подписывала);

по 5-ому вопросу повестки дня слушали якобы ее, Иванову З.В., где она предложила провести ремонт входной группы: восстановление козырьков над входами в подъезды, отремонтировать крыльца, в том числе и со стороны «Духовой рощи», с установкой перил, за счет средств капитального ремонта, общей стоимостью в 288,0 тыс. руб. Решили: утвердить проект протокола № с ООО УК «Управдом» на выполнение работ по восстановлению козырьков над входами в подъезды и ремонт крылец за счет средств капитального ремонта в сумме 288.0 тыс. руб.;

по 6-ому вопросу повестки дня было принято решение утвердить ее кандидатуру для подписания протокола № с ООО УК «Управдом» на капитальный ремонт входной группы: восстановлению козырьков над входами в подъезды и ремонту крылец дома (ее подписи в протоколе нет);

по 7-ому вопросу слушали якобы ее, Иванову З.В., где она предложила свою кандидатуру для подписания акта выполненных работ по капитальному ремонту входной группы. В акте выполненных работ она также не расписывалась.

Считает, что были существенно нарушены права собственников многоквартирного дома <адрес>, поскольку в результате самодеятельности ООО УК «Управдом» в их доме снесли железобетонные козырьки, которые были смонтированные по проекту при строительстве дома и их они устраивали. Вместо них навесили металлические козырьки, безопасность конструкций которых вызывает сомнение, и к тому же они коротки. В результате разрушается фасад дома, ухудшилась архитектурная выразительность здания, на крылечках стоит вода после дождя, зимой снег и гололед.

В результате их требований о предоставлении отчетов по текущему содержанию и ремонту общего ремонта, расходованию денежных средств капитального ремонта, выяснилось и о протоколе № от 02.09.2019 г. Пришлось обратиться в Государственную жилищную инспекцию о предоставлении копии протокола.

14.10.2022 г. в адрес Камеловой А.В., бывшего директора ООО УК «Управдом», ею была направлена претензия, в которой она просила либо бесплатно исправить недостатки, либо возвратить денежные средства в размере 184790 руб. на расчетный счет № по капитальному ремонту многоквартирного дома <адрес>. Однако претензия осталась без ответа.

Договор № от 01.11.2019 г. она также не подписывала, подписан подрядчиком, в лице Камеловой А.В., как директора ООО УК «Управдом».

Также считает, что в действиях Камеловой А.В. содержится состав преступления, предусмотренный ст. 327 УК РФ, за подделку подписей в протоколе № от 02.09.2019 г., якобы проводимого в очной форме общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.

С марта 2022 г. Камелова А.В. организовала новую управляющую компанию ООО <данные изъяты>, оставив часть домов, в том числе и их дом.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 189, 162, 257, 190 ЖК РФ, просила взыскать:

с бывшего директора ООО УК «Управдом» Камеловой А.В. денежные средства за ремонт входной группы в сумме 184790 руб. и перевести на лицевой счет по капитальному ремонту многоквартирного дома <адрес> (<данные изъяты>);

взыскать с Камеловой А.В. в ее, Ивановой З.В., пользу почтовые расходы в сумме 673,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4895,80 руб.

Иванова З.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в сентябре 2019 г. был проведен капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно были заменены оконные блоки и навесы (козырьки) над подъездами, хотя козырьки над подъездами в ремонте не нуждались. Решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома было принято на собрании собственников данного многоквартирного дома и оформлено протоколом № от 02.09.2019 г. Однако, 02.09.2019 г. собрание собственников многоквартирного дома не проводилось. Ни она, ни остальные собственники помещений многоквартирного дома <адрес> на данном собрании не присутствовали. Инициатором проведения данного собрания она быть не могла. В помещении, в котором обычно проводились собрания, не могло поместиться 60% жильцов дома, указанных в данном протоколе. Ключи от помещения, где проводились собрания, находятся у нее, а также у Шумиловой и Барановой. Протокол № от 02.09.2019 г. она не подписывала, так как в то время она находилась в <адрес>. В г. Алатырь из <адрес> она вернулась только в январе 2020 г. Подписывали ли остальные участники протокол № от 02.09.2019 г. ей неизвестно, возможно и подписывали. Когда именно она узнала, что работы по замене оконных блоков, подоконников, откосов, козырьков над подъездами выполнены, сказать не может. Но когда она вернулись из <адрес> все работы были выполнены. Спорный протокол ей выслали из Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики по ее просьбе в 2021 г. Решение о проведении капитального ремонта спорного дома было принято Камеловой А.В. самостоятельно. После проведенного капитального ремонта по фасаду дома, во время дождей и морозов, постоянно стекает вода, в результате чего размывается фасад, на ступеньках образуется наледь. В протоколе № от 02.09.2019 г. и в актах подпись не ее. Вопрос о проведении капитального ремонта фасада (замены оконных блоков) решался в устном порядке. Она не согласна с пятым вопросом, отраженным в протоколе № от 02.09.2019 г., то есть с работами по капитальному ремонту фасада (восстановление козырьков над входами в подъезды, ремонт крылец) многоквартирного дома <адрес>. С остальными работами она согласна, вопросов и претензий у нее нет. Денежные средства за ремонт входной группы фасада она просит взыскать с бывшего директора ООО УК «Управдом» Камеловой А.В. в связи с тем, что все решения, в том числе и по ремонту многоквартирного дома, принимала Камелова А.В., она (Иванова З.В.) не присутствовала 02.09.2019 г. на собрании жильцов дома, подпись в протоколе № она не ставила. Кроме того, ремонт был произведен некачественно. Думает, что остальные участки собрания подписывали протокол сами. Осматривала ли Шумилова Г.Н. до подписания акта о приемке выполненных работ произведенные ремонтные работы, сказать не может, так как в тот момент ее не было в городе. Сама она выполненные работы не принимала. Предыдущие собрания собственников многоквартирного дома <адрес> проводились, у нее имелись реестры собственников их дома. Все протоколы собрания жильцов дома раньше им готовила сама Камелова А.В. и передавала им, жильцам дома, а они их только подписывали. Требование о признании протокола общего собрания жильцов № от 02.09.2019 г. недействительным она не заявляла. В настоящее время управляющей компанией многоквартирного дома <адрес> является УК «<данные изъяты>». Начиная с августа 2022 г. коммунальные платежи они не оплачивали. Через некоторое время жильцы многоквартирного дома на собрании приняли решение о переходе на прямые платежи. С претензиями в ООО УК «Управдом» она начала обращаться с начала 2021 года. 13.10.2022 г. она обратилась с претензиями в управляющую компанию и в жилищную инспекцию. С 2019 г. по октябрь 2022 г. по данному вопросу она никуда не обращалась. На вопрос, почему она не обратилась с претензиями в ООО УК «Управдом» сразу после проведенного капитального ремонта, ответить не смогла. В судебном заседании 08.11.2023 г. Иванова З.В. пояснила, что копия протокола № от 02.09.2019 г. была направлена ей жилищной инспекцией 14.07.2022 г. по ее обращению. Сначала жильцы дома были недовольны, а сейчас – все равно.

Ответчик Камелова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что она и Говырина Л.Н. являлись учредителями ООО УК «Управдом». До августа 2022 г. она (Камелова А.В.) занимала должность директора ООО УК «Управдом». С февраля 2022 г. счета ООО УК «Управдом» были заблокированы, то есть они не имели возможности пользоваться расчетным счетом, поэтому ООО УК «Управдом» проводило только аварийные работы. Заработную плату работники ООО УК «Управдом» получали по судебным приказам. В течение 2022 г. между ней и Говыриной Л.Н. были конфликтные ситуации. После того, как она сложила полномочия директора ООО УК «Управдом», Говырина Л.Н. своевременно не вступила в должность директора, произошла блокировка счетов спорного многоквартирного дома. Многоквартирный дом <адрес> задолженностей по счетам не имел. Перед ресурсоснабжающими предприятиями задолженности были лишь в рамках задолженности населения. После ее увольнения из ООО УК «Управдом», 20 домов перешли на обслуживание вновь образованной организации, 11 домов остались на обслуживании ООО УК «Управдом». Все дома, обслуживание которых переходит в другую управляющую компанию, переходят со всеми имеющимися задолженностями. В августе 2022 г. по акту приема-передачи были переданы все дела по всем многоквартирным домам. Доступ к программе ИНСОЦ она не закрывала.

Ни одна работа по строительным и ремонтным работам по домам без протокольных решений не производится. 02.09.2019 г. собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> было принято решение о проведении капитального ремонта фасада дома, а именно о замене оконных блоков в местах общего пользования с установкой подоконников и откосов, восстановлении козырьков над входами в подъезды и ремонте крылец. Фактически данное собрание было проведено, вопросы, поставленные на повестку дня, с жильцами дома обсуждались. Управляющая компания может лишь посоветовать, какие работы необходимо провести, остальное же решают собственники помещений дома. Ремонтные работы по замене навесов над подъездами многоквартирного дома <адрес> проводились в 2019 г., в 2021 г. был начат ремонт крылец. До проведения ремонта по замене навесов над подъездами была проведена экспертиза. Работы по изготовлению и установке козырьков над подъездами выполнял ИП ФИО1 Всего было установлено 4 козырька, все чеки имеются у Говыриной Л.Н. в ООО УК «Управдом». Козырьки над помещением МВД они не заменяли, так как это имущество относится к МВД, а не к общему имуществу дома. Денежные средства по возведению навесов списаны по акту приема-передачи. Ремонтные работы были проведены на денежные средства, находящиеся на счете дома (за счет средств капитального ремонта). Протокольное решение изготавливается старшим по дому, они могли лишь помочь напечатать протоколы собрания собственников дома. Подписи же жильцов дома они сами не собирают, и кто расписался в протоколе № от 02.09.2019 г. собрания жильцов ей неизвестно, поскольку все подписи собирала Иванова З.В. Лица, указанные в акте приемке работ, присутствовали при приемке всех работ. Допускается, что сам акт приемки работ может быть подписан позже. Если истец заявляет, что не подписывала спорный протокол, то необходимо отменить данный протокол полностью, а не частично. Кроме того, протокол может быть оспорен в течение полугода, а не после принятия работ. С 2019 г. по настоящее время никаких претензий от собственников дома, в том числе от Ивановой З.В., на некачественный ремонт не поступало. Если бы Иванова З.В. была с чем-то не согласна, то она могла остановить ремонтные работы ранее.

В настоящее время счет спорного дома находится в <данные изъяты>, и данный дом потерял право управления специальным счетом. Все решения по поводу спорного дома будут приниматься лишь в 2039-2040 годах в рамках программы фонда капитального ремонта.

Считает, что истцом Ивановой З.В. не представлено доказательств того, что она (Камелова А.В.) денежные средства в размере 185000 руб. взяла себе.

Представитель ответчика – ООО УК «Управдом», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании директор Говырина Л.Н. исковые требования признала, суду пояснила, что до 06.12.2022 г. директором ООО УК «Управдом» являлась Камелова А.В. 06.12.2022 г. в должность директора ООО УК «Управдом» вступила она. После увольнения Камеловой А.В. на обслуживании ООО УК «Управдом» осталось 10 домов. Камелова А.В. не поставила никого в известность о выходе из состава учредителей ООО УК «Управдом», не оставила ей доступа к информационной социальной системе, через которую производятся начисления по коммунальным платежам. Поскольку многоквартирные дома не могут существовать без управляющих компаний, все оставшиеся дома выбрали другие управляющие компании. В настоящее время ООО УК «Управдом» существует, но с большими долгами. Год назад к ней обратилась Иванова З.В. с просьбой осмотреть многоквартирный дом <адрес>, а именно козырьки над подъездами. Дом она осматривала во время оттепели и гололеда. В ходе осмотра она увидела, что крыльца у подъездов были обледенелые. В протоколе от 02.09.2019 г. собрания жильцов указано, что проголосовало 60% жильцов многоквартирного дома. Но очно 60% жителей дома на собрании никогда не присутствовало. В представленной Ивановой З.И. смете ее насторожила строка «накладные расходы», которые не могут входить в смету, как и расходы за составление сметы. Кроме того, накладные расходы превышают 300%. Считает, что денежные средства жителей дома, направленные на капитальный ремонт, Камеловой А.В. использовались неэффективно. Она, как учредитель ООО УК «Управдом», не принимала мер и не указала на некачественное проведение капитального ремонта дома <адрес> в связи с тем, что на тот момент она не имела доступа к осмотру качества проведенных работ, а Камелова А.В. отказывалась отвечать на ее вопросы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шумилова Г.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования считала подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что Камелова А.В. не проводила собрание жильцов многоквартирного дома <адрес> для решения вопроса о демонтаже навесов над подъездами. Когда они производили оплату коммунальных платежей, она (Камелова А.В.) спрашивала жильцов, какой ремонт они (жильцы дома) желают провести в доме. Они выразили желание заменить окна в подъездах, навесы над подъездами. Сразу после данного разговора начался ремонт. В настоящее время с навесов над подъездами вода стекает на стены и крыльцо. От стекающей воды в квартирах первых этажей намокают стены. Во время заморозков, на крыльцах образуется лед. Проводилось ли 02.09.2019 г. собрание жильцов многоквартирного дома <адрес>, она не помнит. В акте о приемке выполненных работ от 28.11.2019 г. ее подпись. Акт она подписала в связи с тем, что они надеялись на честность руководителя управляющей компании. Ранее с претензиями они не обращались в связи с тем, что не знали о том, что Камелова А.В. сложит полномочия директора ООО УК «Управдом».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мальчушкина Т.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования считала подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что они неоднократно говорили Камеловой А.В. в устной форме о том, что их не устраивает качество установленных навесов над подъездами. Камелова А.В. обещала исправить выявленные недочеты. Собрание жильцов многоквартирного дома <адрес> 02.09.2019 г. проводилось, в акте о приемке выполненных работ от 28.11.2019 г. стоит ее подпись.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Митюкова С.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования считала подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что 02.09.2019 г. в многоквартирном доме <адрес> собрание жильцов проводилось.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Алатырь Чувашской Республики, Баранова А.Н., Ефремова Г.В., Ефремов С.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещены своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела судом приняты, извещения следует считать надлежащими, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные названным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В ст. 45 ЖК РФ закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Статьей 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу положений п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что истец Иванова З.В. является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, управление которым с 01.04.2018 г. осуществляло ООО УК «Управдом».

Из выписки из ЕГРЮЛ ООО УК «Управдом» следует, что ООО УК «Управдом» (ОГРН 1132131000132) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 14.08.2013 г.

Согласно копии трудовой книжки Камеловой А.В. серии №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, 01.06.2017 г. Камелова А.В. назначена на должность директора ООО УК «Управдом», 11.08.2022 г. уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из выписки из ЕГРЮЛ ООО УК «Управдом» по состоянию на 23.05.2023 г. следует, что учредителем ООО УК «Управдом» является Говырина Л.Н. (50% доли). 50% доли в уставном капитале ООО УК «Управдом» принадлежат ООО УК «Управдом». Директором ООО УК «Управдом» с 06.12.2022 г. является Говырина Л.Н.

Из копии ответа Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 08.12.2022 г. исх. № на обращение Ивановой З.В. следует, что собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> было принято решение, оформленное в виде протокола № б/н от 20.03.2018 г., о формировании фонда капитального ремонта по дому на специальном счете. С апреля 2019 г. формирование фонда капитального ремонта по указанному дому осуществляется на специальном счете, владельцем которого является ООО УК «Управдом».

Из копии протокола № от 02.09.2019 г. общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что 02.09.2019 г. в очной форме, по инициативе собственника квартиры № Ивановой З.В., проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно указанному протоколу, на повестку дня были поставлены следующие вопросы: выборы председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии общего собрания; принятие решения о выполнении работ по капитальному ремонту фасада (замена оконных блоков в местах общего пользования с установкой подоконников и откосов) дома <адрес> – стоимость ремонтных работ, сроки проведения ремонтных работ, определение сроков гарантийного обслуживания; выборы лиц, уполномоченных от собственников многоквартирного дома <адрес> подписывать договор на выполнение работ по капитальному ремонту фасада; выборы лиц, уполномоченных от собственников, подписывать акт выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома <адрес>; принятие решения о выполнении работ по капитальному ремонту фасада (восстановление козырьков над входами в подъезды, ремонт крылец) дома <адрес> – стоимость ремонтных работ, сроки проведения ремонтных работ, определение сроков гарантийного обслуживания; выборы лиц, уполномоченных от собственников многоквартирного дома <адрес> подписывать договор на выполнение работ по капитальному ремонту фасада; выборы лиц, уполномоченных от собственников подписывать акт выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома <адрес>; принятие решения о выполнении работ по текущему ремонту подъездов дома <адрес> в два этапа – 1 этап в 2019 г. – 2 подъезда, 2 этап в 2020 г. – 2 подъезда.

Из копии протокола № от 02.09.2019 г. усматривается, что на общем внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, были приняты следующие решения:

1) Председателем собрания выбрать Шумилову Г.Н., секретарем собрания – Иванову З.В., состав счетной комиссии – Баранову А.Н., Ефремову Г.В.;

2) Утвердить проект договора с ООО УК «Управдом» на выполнение работ по замене оконных блоков в местах общего пользования с установкой подоконников и откосов в доме <адрес> за счет средств капитального ремонта общей стоимостью работ (согласно смете) 279,2 тыс. руб., с датой начала и завершения работ – с 10.09.2019 г. по 30.09.2019 г. и сроком гарантийного обслуживания – 60 месяцев;

3) Утвердить кандидатуры Шумиловой Г.Н. (<адрес>) и Ивановой З.В. (<адрес>) для подписания договора с ООО УК «Управдом» на капитальный ремонт фасада (замена оконных блоков в местах общего пользования с установкой подоконников и откосов) дома;

4) Для подписания акта выполненных работ по капитальному ремонту фасада (замена оконных блоков в местах общего пользования с установкой подоконников и откосов) дома <адрес> утвердить кандидатуры Шумиловой Г.Н. (<адрес>), Ивановой З.В. (<адрес>), Ефремова С.А. (<адрес>), Мальчушкиной Т.В. (<адрес>), Митюковой С.Н. (<адрес>);

5) Утвердить проект договора с ООО УК «Управдом» на выполнение работ по ремонту входной группы – восстановлению козырьков над входами в подъезды, восстановлению и ремонту крылец многоквартирного дома <адрес> за счет средств капитального ремонта общей стоимостью работ (согласно смете) - 288,0 тыс. руб., датой начала и завершения работ – с 01.11.2019 г. по 30.05.2020 г., сроком гарантийного обслуживания – 60 месяцев;

6) Утвердить кандидатуры Шумиловой Г.Н. (<адрес>) и Ивановой З.В. (<адрес>) для подписания договора с ООО УК «Управдом» на капитальный ремонт входной группы – восстановлению козырьков над входами в подъезды, восстановлению и ремонту крылец дома;

7) Для подписания акта выполненных работ по капитальному ремонту входной группы – восстановлению козырьков над входами в подъезды, восстановлению и ремонту крылец в доме <адрес> утвердить кандидатуры Шумиловой Г.Н. (<адрес>), Ивановой З.В. (<адрес>), Ефремова С.А. (<адрес>), Мальчушкиной Т.В. (<адрес>), Митюковой С.Н. (<адрес>);

8) Провести ремонт в подъездах с установкой почтовых ящиков в два этапа – ремонт 1 и 2 подъездов – во второй половине 2020 г., ремонт 3 и 4 подъездов – с октября по декабрь 2019 г. Работы произвести за счет средств текущего ремонта в пределах 80 тыс. руб. на один подъезд.

Из указанного протокола следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет 3121,45 кв.м., в том числе, в собственности граждан – 2777,94 кв.м., в собственности юридических лиц – 250,4 кв.м., в государственной (муниципальной) собственности – 93,11 кв.м. Общее количество голосов собственников, принявших участие на собрании, составило 60,7% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с этим в протоколе указано о наличии кворума и правомочности собрания.

Из представленных <данные изъяты> 18.04.2023 г. исх. № и Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики 25.04.2023 г. исх. № суду копий протоколов № от 02.09.2019 г. общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что данный протокол подписан: председателем общего собрания – Шумиловой Г.Н. (<адрес>), секретарем общего собрания – Ивановой З.В. (<адрес>), счетной комиссией – Барановой А.Н. (<адрес>) и Ефремовой Г.В. (<адрес>).

Из копии письма ООО УК «Управдом» от 01.11.2019 г. исх. №, представленного суду Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики, следует, что ООО УК «Управдом» в соответствии со ст. 46 ЖК РФ направляет в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики оригинал протокола № от 02.09.2019 г. общего внеочередного собрания собственников помещений или их представителей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в 1-м экз. на 4-х листах; сообщение о проведении общего внеочередного собрания собственников помещений в 1-м экз. на 1-м листе; оригинал листов регистрации участников общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в 1-м экз. на 4-х листах; реестр собственников помещений многоквартирного дома в 1-м экз. на 3-х листах; решение общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома в 1-м экз. на 2-х листах.

Истец Иванова З.В., в исковом заявлении и в судебном заседании указывала, что 02.09.2019 г. общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> не проводилось. Участия в данном собрании она не принимала, протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> № от 02.09.2019 г. она не подписывала, так как в спорный период она находилась за пределами г. Алатырь – в <адрес>.

В подтверждение своих доводов относительно отсутствия в спорный период в г. Алатырь, Ивановой З.В. представлен суду электронный проездной документ на имя Ивановой З.В. по маршруту <данные изъяты>, из которого следует, что отправление поезда из <адрес> – 16.12.2019 г. в 15 час. 31 мин., прибытие в <адрес> – 17.12.2019 г. в 09 час. 56 мин.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов истцом Ивановой З.В. суду не представлено.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский» от 01.06.2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ – по сообщению Ивановой З.В. о фальсификации протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, № от 02.09.2019 г., а также о подделке подписи Ивановой З.В. в данном протоколе, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления), так как на момент проведения проверки не была готова назначенная 29.05.2023 г. судебная почерковедческая экспертиза.

Допрошенные в судебном заседании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - собственники помещений многоквартирного дома <адрес> – Мальчушкина Т.В. и Митюкова С.Н. подтвердили, что собрание жильцов многоквартирного дома <адрес> 02.09.2019 г. проводилось.

Вместе с тем, требование о признании протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 02.09.2019 г. № недействительным истцом Ивановой З.В. не заявлено. Несмотря на неоднократные разъяснения суда, истцом Ивановой З.В. заявленные требования уточнены (дополнены) не были.

Статья 166 ЖК РФ закрепляет перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, который включает в себя ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту; сроки проведения капитального ремонта; источники финансирования капитального ремонта; лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Как установлено выше судом, на общем внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленном протоколом № от 02.09.2019 г., в том числе были приняты решения об утверждении проекта договора с ООО УК «Управдом» на выполнение работ по ремонту входной группы – восстановлению козырьков над входами в подъезды, восстановлению и ремонту крылец многоквартирного дома <адрес> за счет средств капитального ремонта общей стоимостью работ (согласно смете) - 288,0 тыс. руб., датой начала и завершения работ – с 01.11.2019 г. по 30.05.2020 г., сроком гарантийного обслуживания – 60 месяцев и утвердить кандидатуры Шумиловой Г.Н. (<адрес>) и Ивановой З.В. (<адрес>) для подписания договора с ООО УК «Управдом» на капитальный ремонт входной группы – восстановлению козырьков над входами в подъезды, восстановлению и ремонту крылец дома.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В силу требований п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно положениям ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (п. 1).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, 01.11.2019 г. между представителями многоквартирного дома <адрес>, в лице Шумиловой Г.Н. и Ивановой З.В. (заказчик), и ООО УК «Управдом», в лице Камеловой А.В. (подрядчик), заключен договор №, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада здания – ремонт входной группы – восстановление козырьков над входами в подъезды, ремонт крылец многоквартирного дома <адрес> за счет средств, накопленных на специальном счете №.

Основанием для заключения настоящего договора явился протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 02.09.2019 г. (п. 1.6 договора № от 01.11.2019 г.).

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора № от 01.11.2019 г., локальной смете от 02.09.2019 г., общая стоимость работ по договору составляет 288002,56 руб. (УСН). Указанная стоимость работ может быть увеличена по факту выполнения работ только по протокольному решению собственников многоквартирного дома.

Из п. 1.4 договора № от 01.11.2019 г. следует, что в счет стоимости работ, в пределах суммы, указанной в п. 1.2 названного договора, подрядчик берет на себя обязательство перед заказчиком за свой риск из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с договором, устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ заказчику.

Разделом 2 договора № от 01.11.2019 г. предусмотрено, что авансовый платеж по договору выплачивается в размере 30% от суммы средств, указанных в п. 1.2 названного договора, размещенных на специальном банковском счете №, открытом на многоквартирный дом <адрес> в сумме 86400 руб. в десятидневный срок с даты подписания договора сторонами. Расчет с подрядчиком осуществляется после завершения работ по названному договору и представления подрядчиком подписанного акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно разделу № 3 договора № от 01.11.2019 г., техническому заданию и календарному плану на выполнение капитального ремонта фасада – ремонт входной группы многоквартирного дома <адрес>, срок начала работ – не позднее 01.11.2019 г., срок окончания работ – не позднее 30.05.2020 г. (восстановление козырьков над входами в подъезды – с 01.11.2019 г. по 29.12.2019 г., ремонт крылец – с 01.11.2019 г. по 30.05.2020 г.). Фактической датой окончания работ является дата подписания акта формы КС-2 по каждому из видов работ (восстановление козырьков над входами в подъезды и ремонт крылец).

Разделом 4 указанного договора предусмотрено, что при выполнении договора заказчик обязан: обеспечить организацию технического надзора в течение всего периода производства работ; рассматривать и подписывать акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

При выполнении договора подрядчик, в том числе, обязан: нести ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической и сметной документации и СНиП, за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, и его части; по первому требованию заказчика представлять всю необходимую информацию о ходе ремонтных работ; сдать объект в эксплуатацию в установленные договором сроки и передать заказчику уточненные сметы, перечни фактически выполненных работ; обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ, в течение гарантийного срока за свой счет в согласованные с представителем заказчика сроки (раздел 5 договора № от 01.11.2019 г.).

Согласно разделу № 6 договора № от 01.11.2019 г., подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче, и представить заказчику акт по форме КС-2, справку по форме КС-3. Заказчик в течение трех дней после получения уведомления подрядчика организует работу комиссии. Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию. При обнаружении комиссией в ходе приемки в эксплуатацию объекта недостатков в выполненной работе составляется акт, в котором фиксируются перечень дефектов и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте. Приемка объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ в полном соответствии с технической и сметной документацией, а также после устранения всех дефектов.

Разделом 7 договора № от 01.11.2019 г. предусмотрены гарантии качества по сданным работам, которые распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные подрядчиком по договору. Гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. При обнаружении дефектов заказчик должен письменно известить об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее трех дней с даты получения извещения. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроков, необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ более чем на пять рабочих дней. При отказе подрядчика от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых экспертов, все расходы по оплате которых, при установлении наступления гарантийного случая, несет подрядчик. Если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных дефектов в установленные сроки, заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другую организацию за счет подрядчика, в том числе в счет обеспечения исполнения его обязательств по устранению выявленных дефектов в гарантийный период.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком споров по вопросу устранения недостатков выполненных работ или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами, по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет сторона, требовавшая назначения экспертизы. В случае установления нарушений подрядчиком условий договора или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками, расходы на экспертизу, назначенную заказчиком, несет подрядчик. В случае, если экспертиза назначена по соглашению между сторонами, расходы несут обе стороны поровну (п. 11.2 договора № от 01.11.2019 г.).

Согласно справке № от 28.11.2019 г. (отчетный период – 01.11.2019 г. – 28.11.2019 г.), подписанной представителями собственников дома Ивановой З.В., Шумиловой Г.Н., Ефремовым С.А., Мальчушкиной Т.В., Митюковой С.Н. и директором ООО УК «Управдом» Камеловой А.В., стоимость выполненных работ и затрат по капитальному ремонту козырьков и входных крылец (первый этап – козырьки) многоквартирного дома <адрес> составила 125700 руб.

28.11.2019 г. директором ООО УК «Управдом» Камеловой А.В. и представителями собственников дома Ивановой З.В., Шумиловой Г.Н., Ефремовым С.А., Мальчушкиной Т.В., Митюковой С.Н. подписан акт о приемке выполненных работ № (отчетный период – с 01.11.2019 г. по 28.11.2019 г.) по капитальному ремонту козырьков и входных крылец (первый этап – козырьки) многоквартирного дома <адрес> на сумму 125700 руб.

Платежным поручением № от 07.12.2019 г. произведена оплата за выполненные работы по капитальному ремонту фасада (входная часть – козырьки) многоквартирного дома <адрес> по договору № от 01.11.2019 г. (согласно смете, протоколу № от 02.09.2019 г., справке формы № от 28.11.2019 г., акту формы № от 28.11.2019 г.).

22.04.2020 г. между представителями многоквартирного дома <адрес>, в лице Шумиловой Г.Н. и Ивановой З.В. (заказчик), и ООО УК «Управдом», в лице директора Камеловой А.В. (подрядчик), заключено дополнительное соглашение к договору № от 01.11.2019 г., которым, в связи с трудной эпидемиологической обстановкой и производственной необходимостью, в условия договора внесены изменения и дополнения в сроки, согласованные сторонами, - начало работ – с даты поступления аванса в размере 48690,00 руб., окончание работ – не позднее 30.06.2022 г.

Платежным поручением № от 22.12.2021 г. произведена оплата аванса по капитальному ремонту входной группы (крыльца) многоквартирного дома <адрес> по договору № от 01.11.2019 г. (согласно смете, протоколу № от 02.09.2019 г., дополнительному соглашению от 22.04.2020 г. к договору).

14.10.2022 г. Ивановой А.В. в адрес Камеловой А.В., бывшего директора ООО «Управдом», была направлена претензия об исправлении недостатков, допущенных при проведении ремонта по восстановлению козырьков над входами в подъезды, восстановлению и ремонту крылец дома или о возращении на лицевой счет по капитальному ремонту дома денежных средств в размере 184790 руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Истец Иванова З.В., заявляя требование о взыскании с Камеловой А.В. денежных средств за ремонт входной группы в размере 184790 руб., ссылается на то, что работы по восстановлению козырьков над входами в подъезды, восстановлению и ремонту крылец многоквартирного дома <адрес> выполнены некачественно (во время дождей и морозов стекает вода, в результате чего размывается фасад дома, на ступеньках образуется наледь), а также на то, что протокол № от 02.09.2019 г., договор № от 01.11.2019 г., акт о приемке выполненных работ № от 28.11.2019 г. она не подписывала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, доказательств, достоверно подтверждающих, что работы по восстановлению козырьков над входами в подъезды, восстановлению и ремонту крылец многоквартирного дома <адрес> выполнены некачественно, и что выполнены некачественно бывшим директором ООО УК «Управдом» Камеловой А.В., а также, что протокол № от 02.09.2019 г., договор № от 01.11.2019 г., акт о приемке выполненных работ № от 28.11.2019 г. Иванова З.В. не подписывала, Ивановой З.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Несмотря на неоднократные разъяснения суда, ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и судебной строительно-технической экспертизы истцом Ивановой З.В. заявлены не были.

Шумилова Г.Н. и Мальчушкина Т.В., уполномоченные протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> № от 02.09.2019 г. на подписание акта выполненных работ по капитальному ремонту входной группы, в судебном заседании подтвердили, что в акте о приемке выполненных работ № от 28.11.2019 г. их подписи.

Довод истца Ивановой З.В. о том, что в восстановлении козырьков необходимости не было, суд признает необоснованным в виду следующего.

16.10.2019 г. между ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО2, и ООО УК «Управдом», в лице директора Камеловой А.В., был заключен договор № на проведение строительно-технической экспертизы, а именно техническое обследование железобетонных козырьков над входами в подъезды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно копии заключения ООО «<данные изъяты>» № экспертизы зданий и сооружений, по результатам проведенного технического обследования строительных конструкций железобетонных козырьков над входами в подъезды многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что здание находится в работоспособном техническом состоянии в соответствии с ГОСТ 31937-2011. Железобетонные козырьки над входами в подъезды находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии в соответствии с ГОСТ 31937-2011; железобетонные козырьки над входами в подъезды многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеют общий накопительный износ 70%; удаление железобетонных козырьков над входами в подъезды путем обрезки не нарушит конструктивной целостности жилого здания и не уменьшит несущую способность его конструктивных элементов; рекомендуется – удаление железобетонных козырьков над входами в подъезды путем обрезки и установка новых козырьков современной эстетической конструкции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Ивановой З.В. о взыскании с бывшего директора ООО УК «Управдом» Камеловой А.В. денежных средств за ремонт входной группы в сумме 184790 руб. путем перечисления указанных денежных средств на лицевой счет по капитальному ремонту многоквартирного дома <адрес> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Ивановой З.В. отказано в полном объеме, требования Ивановой З.В. о взыскании с Камеловой А.В. почтовых расходы в сумме 673,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4895,80 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ОГРН 1132131000132), Камеловой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> АССР (паспорт <данные изъяты>) о взыскании с бывшего директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» Камеловой А.В. денежных средств за ремонт входной группы в сумме 184790 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей путем перечисления на лицевой счет по капитальному ремонту многоквартирного дома <адрес> (<данные изъяты>); взыскании с Камеловой А.В. в пользу Ивановой З.В. почтовых расходов в сумме 673 (шестьсот семьдесят три) рубля 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4895 (четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 80 копеек, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

    Председательствующий:                         И.Н. Легостина

    Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года.