Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2023 от 08.08.2023

Дело № 11-52/2023

УИД № 27MS0045-01-2021-002718-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 г.                                                            г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске частную жалобу Сапрыкина М. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 07.07.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 28.06.2021 № 2-2048/2021,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в судебный участок № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Сапрыкина М.Ю. (л.д.1-3).

28.06.2021 мировым судьей судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ № 2-2048/2021, которым с Сапрыкина М.Ю. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № 61026204791 от 31.10.2012 за период с 28.07.2013 по 21.05.2018 в размере 8 294,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. (л.д.22).

Не согласившись с судебным приказом, Сапрыкин М.Ю. 03.07.2023 подал в судебный участок № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» заявление об отмене судебного приказа, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа (л.д.26, 27).

Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 07.07.2023 Сапрыкину М.Ю. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа гражданскому делу № 2-2048/2021 от 28.06.2021 (л.д.32-33).

Не согласившись с данным определением, Сапрыкин М.Ю. подал частную жалобу, указав на незаконность принятого решения. Просит отменить определение мирового судьи, поскольку кредитные обязательства были выполнены им в полном объеме (л.д.37).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд преступил к рассмотрению частной жалобы в отсутствие представителя истца, ответчика, поскольку частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Обжалуемое определение суда первой инстанции не относится к категории определений, по которым обязательно извещение лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законом предусмотрена обязанность судьи выслать должнику копию судебного приказа и отменить данный приказ при поступлении возражений должника относительно его исполнения в течение десяти дней со дня получения названного приказа, что является гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа. Данные законоположения в случае отмены судебного приказа не препятствуют предъявлению взыскателем заявленного требования в порядке искового производства и реализации тем самым его конституционного права на судебную защиту (ст. 128, ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из приведенных разъяснений следует, что в приказном производстве мировым судьей должна производиться оценка уважительности причин пропуска срока представления возражений должника относительно исполнения судебного приказа при рассмотрении вопроса о вынесении определения об отмене судебного приказа, т.е. документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, должны быть приложены должником к соответствующему заявлению.

Согласно имеющихся в деле сведений, почтовый конверт с копией судебного приказа, направленный на имя Сапрыкина М.Ю. по адресу <адрес>- 17.07.2021 возвращен в адрес судебного участка, как невостребованный (л.д. 24).

Заявление об отмене судебного приказа от 28 июня 2021 г. подано Сапрыкиным М.Ю. 3 июля 2023 года, то есть спустя 2 года со дня его вынесения, со значительным пропуском установленного законодательством процессуального срока, учитывая, что добросовестность, как участников процесса, так и суда предполагается, мировым судьей направлялся судебный приказ по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, сведений об изменении своего места жительства в кредитную организацию до момента выдачи судебного приказа должник не предоставлял.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обосновывая свои возражения относительно исполнения судебного приказа, Сапрыкин М.Ю. выражает свое несогласие с взысканной суммой. Доказательств того, что возражения относительно исполнения судебного приказа не были представлены мировому судье в установленный законом срок по объективным и независящим от него причинам, суду первой инстанции не представлено.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, сделан мотивированный вывод о возвращении Сапрыкину М.Ю. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, настаивая на отмене определения мирового судьи судебного участка № 74 от 07.07.2023, Сапрыкин М.Ю., мотивирует свои доводы тем, что все кредитные обязательства выполнены в полном объеме, в связи с чем, требования коллекторского агентства незаконны.

Из буквального толкования доводов частной жалобы Сапрыкина М.Ю., следует, что фактически он не согласен с вынесенным судебным приказом о взыскании с него задолженности по кредитным обязательствам.

Учитывая доводы жалобы, Сапрыкин М.Ю. не лишен возможности на обращение в суд кассационной инстанции, для обжалования судебного приказа от 28.06.2021, которым на него возложена обязанность по оплате кредитных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 07.07.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2048/2021 ░░ 28.06.2021, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░