Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-447/2023 от 16.05.2023

Дело № 5-447/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-002829-11

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа                      "16" мая 2023 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Карпенко О.Н., рассмотрев поступивший из ОМВД России по г. Анапа материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении Цымбал С.В.,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2023 года в Анапский городской суд Краснодарского края из ОМВД России по г. Анапа поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Цымбал С.В.

Судья, исследовав материал об административном правонарушении, приходит к выводу, что он подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 указанного Кодекса рассматривают судьи.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Как усматривается из представленного материала, 21 апреля 2023 года Мамонтов Г.И. обратился в ОМВД России по г. Анапа с заявлением по факту причинения ему телесных повреждений Цымбал С.В., которое было зарегистрировано в КУСП №15078 от 21 апреля 2023 года, 21 апреля 2023 года опрошен Цымбал С.В., 21 апреля 2023 года опрошен Мамонтов Г.И., 21 апреля 2023 года УУП ОМВД РФ по г.Анапа Степанюк Е.И. составлен протокол осмотра места происшествия, 24 апреля 2023 года экспертом Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерств здравоохранения Краснодарского края составлен акт судебно-медицинского освидетельствования №388/2023, 25 апреля 2023 года уполномоченным дознавателем - ст.УУП ОМВД РФ по г.Анапа Кучеренко В.В. вынесено определение о возбуждении административного правонарушения и проведении административного расследования, 27 апреля 2023 года уполномоченным дознавателем - ст.УУП ОМВД РФ по г.Анапа Кучеренко В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что после вынесения 25 апреля 2023 года определения о проведении административного расследования, такое расследование фактически проводилось, поскольку документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

    В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 за 2017 год (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.) в ответе на вопрос N 5 указано, что обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или ст. 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены на основании как результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

    В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

    Таким образом, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, после возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось.

Если к компетенции судьи не относится рассмотрение данного дела, судья на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка №119 г. Анапа Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении Цымбал С.В. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №119 г.Анапа Краснодарского края.

Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цымбал С.В., потерпевшему Мамонтов Г.И. и в адрес ОМВД России по г. Анапа.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края О.Н. Карпенко

Копия верна:

Судья                      О.Н. Карпенко

Помощник судьи                 К.А.Атоян

Определение не вступило в законную силу 16.05.2023г.

Помощник судьи                     К.А.Атоян

Подлинник находится в материалах дела № 5-447/2023

УИД: 23RS0003-01-2020-002100-16 Анапского городского суда Краснодарского края.