Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-250/2024 - (16-7664/2023) от 08.12.2023

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 16-250/2024                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                18 января 2024г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Калашникова А.С., действующего в интересах Власова С.И., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 13 сентября 2023г. и решение судьи Большеуковского районного суда Омской области от 8 ноября 2023г., вынесенные в отношении Власова Станислава Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 13 сентября 2023г., оставленным без изменения решение судьи Большеуковского районного суда Омской области от 8 ноября 2023г., Власов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа    4800 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник      настаивает на отмене судебных актов, состоявшихся по делу, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ).

Из положений п. 3 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ 18 декабря 2015 г. N 933н (далее – Порядок), следует, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в ходе исследования сотрудниками правоохранительных органов обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства под управлением водителя Власова С.И. 13 января 2023г. в 17 часов 10 минут на 510 км автомобильной дороги федерального значения Р-402 сообщением Томск-Омск у Власова С.И. по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологическом объекте (моче) обнаружен <данные изъяты>, установлен факт употребления Власовым С.И. указанного вещества без назначения врача.

Обнаруженное вещество включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

    Действия Власова С.И. квалифицированы по КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного кодекса и Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ.

Доводы жалобы заявителя о том, что Власов С.И. не получил копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2023г., были предметом судебной оценки районного суда, установившего, что указанный процессуальный документ направлен Власову С.И. почтовым отправлением, что подтверждается сопроводительным письмом и реестром почтовых отправлений административного органа, представленными в дело, с чем нет оснований не согласиться. Во всяком случае, доводы жалобы защитника о необоснованной судебной оценке сведений о направлении Власову С.И. процессуального документа должностным лицом в отсутствие сведений о получении документа Власовым С.И., не свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении, которое бы повлекло незаконность обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы о незаконности протокола об административном правонарушении от 28 августа 2023г., составленного в отношении Власова С.И. по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ввиду того, что в отсутствие Власова С.И. в протокол внесены дополнения с указанием даты и времени выявления административного правонарушения «13 января 2023г. в 17 часов 20 минут», несостоятельны. По данному факту районным судом заслушаны пояснения должностного лица ФИО8, подтвердившего, что протокол об административном правонарушении составлен им в присутствии Власова С.И. и в протокол внесены дополнения в части указания даты и времени дорожно-транспортного происшествия, время и место употребления Власовым С.И. наркотического средства не установлено, поскольку последний отрицал свою виновность и признательных показаний не дал. Копия протокола с внесенными дополнениями не вручена Власову С.И. ошибочно, притом что последний настаивал, что торопится.

Указание в решении районного суда о том, что изменения в протокол внесены в отсутствие Власова С.И., не имеют бесспорного подтверждения по делу; из содержания объяснений оперуполномоченного ФИО9, приведенных в протоколе судебного заседания от 23 октября 2023г. (л.д. 123), не следует, что изменения в протокол внесены в отсутствие Власова С.И. Стороной защиты, участвовавшей в допросе свидетеля ФИО10, замечания на протокол судебного заседания не принесены, в ходе допроса показания свидетеля не оспаривались и защитником не уточнялись.

При таких условиях следует учесть бесспорность того, что изменения протокола - это указание на дату дорожно-транспортного происшествия, в ходе исследования которого должностным лицом выявлено опьянение Власова С.И., что не влияет на объем обвинения, вмененного в вину Власову С.И., и на квалификацию деяния, потому не является существенным нарушением, которое бы могло повлечь признание протокола об административном правонарушении не имеющим юридической силы.

Доводы жалобы заявителя о том, что по делу не установлены обстоятельства потребления Власовым С.И. наркотического средства, не свидетельствуют об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Достаточным основанием для привлечения к административной ответственности по указанной статье является выявление состояния опьянения как результат и свидетельство потребления конкретного наркотического средства.

Доводы жалобы заявителя о недостоверности заключения о нахождении Власова С.И. в состоянии опьянения, зафиксированного в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 апреля 2023 г. №, проведенного в БУЗ Омской области «Тюкалинская центральная районная больница», были предметом проверки районного суда. Установлено, что заключение дано врачом - наркологом ФИО11 на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред, полученных у Власова С.И. в порядке и оформленных в соответствии с приказом Минздрава РФ от 27 января 2006г. № 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ". По данному факту также учтены показания заведующего химико-токсикологической лаборатории БУЗ Омской области «Наркологический диспансер», подтвердившего соблюдение порядка получения результатов исследования и отсутствие оснований полагать, что они были введены Власову С.И. в составе лекарственного препарата <данные изъяты>, инъекции которого Власов С.И. получил при госпитализации и оказании ему первой медицинской помощи ввиду травм, полученных при дорожно-транспортном происшествии.

Доводы стороны защиты о несоблюдении порядка отбора биологических сред также были предметом проверки судебных инстанций, о чем заслушаны пояснения медицинских сотрудников, в том числе медицинской сестры ФИО12, подтвердившей соблюдение правил отбора биологических объектов (в стерильные емкости).

Доводы жалобы защитника о том, что Власов С.И. не имел признаков опьянения и ему не предъявлялось требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении него не выносилось, следовательно, у должностных лиц не имелось оснований для направления Власова С.И. на медицинское освидетельствование, не свидетельствуют о незаконности применения обеспечительных мер по делу.

Власов С.И. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном положениями ст. 27.12.1 КоАП РФ и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 г. N 37, и с учетом п. 3 п. 5 Порядка, а именно, в целях подтверждения либо опровержения административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия. На данное обстоятельство указано должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Власова С.И. от 13 января 2023г. (л.д. 13).

Жалоба заявителя на постановление об административном наказании рассмотрена районным судом с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение, дана надлежащая правовая оценка.

Порядок и срок привлечения Власова С.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Власову С.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                                     постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 13 сентября 2023г. и решение судьи Большеуковского районного суда Омской области от 8 ноября 2023г. оставить без изменения, жалобу адвоката Калашникова А.С. - без удовлетворения.

                    Судья                        С.Н. Булычева