Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 от 03.10.2023

Дело №11-10/2023

24MS0001-01-2023-002520-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2023 года                            п. Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЗАЙМЕР» к Куфоровой Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Куфоровой Оксаны Александровны на решение мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 08.08.2023, которым постановлено:

«Исковые требования ООО МФК «ЗАЙМЕР» к Куфоровой Оксане Александровне - удовлетворить.

Взыскать с Куфоровой Оксаны Александровны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МФК «ЗАЙМЕР» сумму долга по договору микрозайма №12080717 от 07.09.2021 года в размере 30080 руб., за период с 08.09.2021 года по 06.05.2023 года, а также госпошлину в связи с общением в суд в размере 1102 руб., 40 коп., а всего 31182 руб. 40 коп.»,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ЗАЙМЕР» обратилось в суд с исковым заявлением к Куфоровой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «ЗАЙМЕР» и Куфоровой О.А. 07.09.2021 заключен договор займа №12080717, в соответствии с которым заимодавец предоставил ответчику займ в размере 15000 руб. на срок до 07.10.2021 года включительно, под 365 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный займ. Договор был заключен в виде соблюдения простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн». Подписывая указанный договор, заемщик соглашается с правилами предоставления займов (мийкрозаймов) компании и общими условиями договора займа. Денежные средства были перечислены ответчику. Истец просит взыскать с Куфоровой О.А. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору займа №12080717 от 07.09.2021 года в размере 30080 руб. 00 коп., из которых: основной долг - 15000 руб. 00 коп., проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 08.09.2021 года по 07.10.2021 года - 4010 руб. 00 коп., проценты за 575 дней пользования займом с 08.10.2021 года по 06.05.2023 года - 10 142 руб. 27 коп., пеня за период с 08.10.2021 года по 06.05.2023 года - 927 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1102 руб. 40 коп.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Куфорова О.А. просит решение мирового судьи отменить так как она с ООО МФК «ЗАЙМЕР» никогда не заключала каких-либо договоров, в том числе договоров займа (микрозайма). Истцом в материалы дела не предоставлено оригинала договора микрозайма №12080717 от 07.09.2021, имеющего ее личную подпись. Заявлений о заключении договора займа с ее личной подписью также не предоставлено. В ходе судебного разбирательства ею суду первой инстанции было указано на то, что у нее отсутствовала и отсутствует на сегодняшний день электронная подпись. Судом не приобщена к материалам дела справка № 2.9- 30/05504 от 28.04.2023 о выдаче КСКПЭП, выданная межрайонной ИФНС № 8 по Красноярскому краю. Суд первой инстанции, вынося решение, ссылается на ответ ПАО Сбербанк, а именно на то, что были поступления средств от истца. Однако ею в ходе судебного разбирательства суду первой инстанции была предоставлена справка, выданная ПАО Сбербанк, о наличии банковских счетов, согласно которой, такой счёт у нее отсутствует. Данную справку суд первой инстанции также не приобщил к материалам дела. Истцом также не предоставлено доказательств того, что она производила частичные оплаты задолженности по договору микрозайма № 12080717 от 07.09.2021. Считает, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт заключения договора займа между ней и ООО МФК «ЗАЙМЕР».

Представитель истца ООО МФК «ЗАЙМЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Куфорова О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом 20.10.2023.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 07.09.2021 заключен договор займа №12080717, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику заем в размере 15000,00 руб. на срок 30 календарных дней, под 365 % годовых (1 % от суммы займа за каждый день пользования), дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 07.10.2021, заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий, то есть 07.10.2021.

Полная стоимость займа составляет 4500,00 руб.

Пунктом 12 договора установлено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Ответчик подписал договор займа посредством аналога собственноручной подписи.

Подписывая договор займа, Куфорова О.А. выразила согласие со всеми условиями договора.

Предмет договора займа №12080717, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления займа, определены индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В подтверждение передачи суммы займа ПАО Сбербанк по запросу суда представлены сведения о перечислении на карту Куфоровой О.А. № суммы займа в размере 15000,00 руб.

Разрешая спор, мировой судья, установив вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и, соответственно, их удовлетворении.

Абанский районный суд не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Доводы заявителя о том, что истцом не представлены оригинал договора займа с ее личной подписью, а так же заявлений о заключении договора займа с ее личной подписью, не опровергают выводы мирового судьи и не являются основанием для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Доказательств, ставящих под сомнение достоверность представленных истцом документов, с учетом заключения договора займа в электронном виде, так же, как и документов, имеющих иное содержание, ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания полагать, что документы, представленные истцом в материалы дела не подтверждают заявленные им требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что к материалам дела не приобщена справка № 2.9-30/05504 от 28.04.2023 о выдаче КСКПЭП, выданная МИФНС № 8 по Красноярскому краю не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку данной справке дана надлежащая оценка в обжалуемом решении суда.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что счёт, привязанный к вышеуказанной банковской карте, у нее отсутствует, опровергается отчетом по банковской карте выданной ПАО Сбербанк на имя Куфоровой О.А., согласно которого 07.09.2021 на карту Куфоровой О.А. № ZAIMER MFK OOO – VYPLA CONTACT MT RUS перечислены 15000,00 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при разрешении спора мировой судья правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал и надлежащим образом оценил в совокупности представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 08.08.2023 в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 327, 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 08.08.2023 по гражданскому делу по иску ООО МФК «ЗАЙМЕР» к Куфоровой Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Куфоровой Оксаны Александровны - без удовлетворения.

              Судья