Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-199/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-199/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Алдан                                     12 сентября 2023 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре судебного заседания Граниной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Гребнева А.С.,

подсудимого Дубовцева В.А. и его защитника – адвоката Шапран О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дубовцева Владимира Александровича, [иные данные],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Дубовцев В.А. обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 апреля 2022 года до 30 апреля 2022 года, Дубовцев Владимир Александрович, лишенный водительского удостоверения на право управления транспортным средством, вступил в контакт с ФИО2, предложившим ему выступить в роли посредника для дачи взятки сотруднику ГИБДД, для оказания содействия за денежное вознаграждение в восстановлении водительского удостоверения, сообщив при этом Дубовцеву В.А. заведомо недостоверные сведения о возможности восстановления при его содействии водительского удостоверения без сдачи теоретических и практических экзаменов, определив денежную сумму, требуемую для оформления документов в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

В свою очередь, Дубовцев В.А., полагая, что ФИО2 действительно знаком с должностным лицом указанного правоохранительного органа, осознавая, что восстановления водительского удостоверения на право управления транспортным средством без сдачи теоретического экзамена является незаконным, желая незаконно восстановить водительское удостоверение на право управления транспортным средством, достиг с ФИО2 договоренности о его посредничестве при даче взятки сотрудникам ГИБДД за восстановление ему водительского удостоверения на право управления транспортным средством за взятку на сумму 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, а именно в значительном размере.

В дальнейшем, Дубовцев В.А., действуя в соответствии с достигнутой с ФИО2 договоренностью, умышленно, с целью дачи взятки через посредника в значительном размере, желая восстановить водительское удостоверение без сдачи теоретического экзамена, находясь по адресу: ......., в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 30 апреля 2022 года, посредством мобильного приложения «Сбербанк» перевел ФИО4 денежные средства в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Преступление Дубовцевым В.А. не доведено до конца в виду того, что ФИО4 выступающий в виде посредника между Дубовцевым В.А. и должностным лицом – сотрудником ГИБДД, путем сообщения Дубовцеву В.А. заведомо недостоверных сведений относительно восстановления водительского удостоверения, путем обмана, завладел денежными средствами Дубовцева В.А. в размере 70 000 рублей (семидесятидш тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый Дубовцев В.А. и его защитник Шапран О.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием и на основании примечания к статье 291 УК РФ.

Подсудимый полностью признал свою вину в данном преступлении и после разъяснения судом права возражать против прекращения уголовного дела, согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, заявив об осознании последствий такого решения.

Государственный обвинитель Гребнев А.С. считает, что уголовное преследование может быть прекращено ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных законом с учетом обстоятельств, установленных судом.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1).

В силу части 2 статьи 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Частью 2 статьи 75 УК РФ специально предусмотрено, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Как следует из примечания к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Дубовцев В.А. является лицом, впервые совершившим преступление, и обвиняется в совершении покушения на тяжкое преступление, предусмотренное частью 3 статьи 291 УК РФ.

Согласно объяснениям от 23 мая 2023 года Дубовцев В.А. до выявления преступления добровольно сообщил о своих действиях сотруднику правоохранительного органа.

В последующем Дубовцев В.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал стабильные признательные показания. Характеризуется Дубовцев В.А. положительно, в браке не состоит, имеет трех малолетних детей, не судим.

Из совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об утрате Дубовцева В.А. общественной опасности вследствие деятельного раскаяния.

Судом установлено осознание подсудимым последствий решения о прекращении уголовного дела.

Таким образом, все предусмотренные законом условия соблюдены, в связи с чем, в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела.

На основании изложенного руководствуясь статьями 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению Дубовцева Владимира Александровича в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, на основании статьи 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив подсудимого от уголовной ответственности за данное преступление.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка по счету дебетовой карты принадлежащей Дубовцевой Н.Г. – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления подсудимый вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия подсудимого в судебном заседании решается судом.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия)                    С.К. Степанов