Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4898/2023 от 20.07.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                              № 16-4898/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Кемерово                                                                         18 августа 2023г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу определение Центрального районного суда г.Кемерово от 7 июня 2023г., вынесенное в отношении Колыхаловой Раисы Валентиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово Кемеровской области от 22 мая 2023г. Колыхалова Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 7 июня 2023г. жалоба защитника Сташа А.Б. возвращена без рассмотрения по существу в связи с нарушением порядка подачи жалобы.

    В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сташ А.Б., действующий в интересах Колыхаловой Р.В. на основании доверенности, просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

    Шарапова Н.И., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на доводы жалобы не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Как следует из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Возвращая без рассмотрения жалобу защитника Сташа А.Б., действующего в интересах Колыхаловой Р.В., судья районного суда исходил из того, что в доверенности защитника отсутствует указание на наделение его полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.06.2023 года защитником Сташем А.Б. была подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово Кемеровской области от 22 мая 2023г., при этом к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 17.02.2023 года (л.д.29-30). Из текста означенной доверенности усматривается, что Колыхалова Р.В. уполномочивает Сташа А.Б. представлять ее интересы во всех судебных органах Российской Федерации, в том числе в судах общей юрисдикции и мирровых судей, с правом совершения от ее имени всех процессуальных действий, предоставленных законодательством лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, со всем объемом прав, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ. Кроме того, в указанной доверенности оговорено право обжалования судебного постановления, право подачи апелляционной, кассационной, надзорной и частной жалоб.

Таким образом, объем полномочий, которыми Сташ А.Б. наделен в соответствии с настоящей доверенностью, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Колыхаловой Р.В.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 №38-АД23-5-К1.

Приведенные обстоятельства судьей Центрального районного суда г.Кемерово были оставлены без внимания.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово Кемеровской области от 22 мая 2023г. подана лицом, наделенным правом на обжалование постановлений.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, определение Центрального районного суда г.Кемерово от 7 июня 2023г. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Кемерово на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Сташа А.Б., действующего в интересах Колыхаловой Р.В., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово Кемеровской области от 22 мая 2023г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Колыхаловой Р.В. - Сташа А.Б. удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г.Кемерово от 7 июня 2023г., вынесенное в отношении Колыхаловой Раисы Валентиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Кемерово на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Сташа А.Б., действующего в интересах Колыхаловой Р.В., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово Кемеровской области от 22 мая 2023г.

    Судья                                                                                        И.В.Конкина