Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 от 17.01.2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

03 февраля 2023 года                                                                             <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>; фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>; гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

             У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 45 минут, точное время не установлено, являясь лицом, подвергнутым административной ответственности, до истечения сроков предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес>, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> (ФИО4), 20, <адрес>, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля «Лада 217050 PRIORA» с государственным номером Е094ВЕ 126, 2014 года выпуска, умышленно завел двигатель и начал управлять указанным автомобилем, осознавая, что своими действиями он подвергает опасности других участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 00 минуты, когда ФИО2 проезжал по <адрес> (ФИО4), в <адрес>, напротив <адрес> по Лермонтова/Чукотская, был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес>, с признаками опьянения. В ходе проверки Батаев С-Х.Х. путем составления протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Республиканский наркологический диспансер на медицинское освидетельствование от прохождения которого он отказался. Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, заявленному в процессе ознакомления подозреваемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, после консультации с защитником и в его присутствии.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью согласился с предъявленным обвинением. Защитник ФИО5 поддержала ходатайство ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Убедившись в том, что подсудимому ФИО2 понятно обвинение и он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для постановления приговора и в достоверности которых не сомневается, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ - наличие у него малолетних детей; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом отнесения преступления, предусмотренного ст.264.1ч.1 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.56 ч.1 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который не имеет источника дохода, его имущественного положения, суд считает назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, так как более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд не усматривает.

Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, суду не представлено. К числу лиц, которым согласно ч. 4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО2 не относится.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО5 в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей осуществляет за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Лада 217050 PRIORA» с государственным номером Е094ВЕ 126, 2014 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ОГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО5 в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:     (подпись)                                    Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: