Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2023 ~ М-2001/2023 от 26.05.2023

16RS0036-01-2023-003049-08

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2191/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-2191/2023

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запаринова <данные изъяты> к Кириченко <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска Запаринов А.В. указал, что 11.03.2023 г. по вине Кириченко А.В., управлявшего автомобилем Датсун Он-До за г/н №, принадлежащим Минутдинову С.Б.,произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген Гольф за г/н №, под управлением и принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки «Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 212100 руб. В связи с отсутствием у виновного полиса ОСАГО истец просит взыскать с ответчика указанную стоимость ущерба, расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб., 20000 руб. в счет возмещения услуг представителя, 613,20 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 5866,52 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик не явился, извещен.

Третьи лица не явились, извещены.

Суд рассматривает данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 227 км. 200 м. автодороги Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Датсун Он-До за г/н №, принадлежащего Минутдинову С.Б. под управлением Кириченко А.В. и автомобиля Фольксваген Гольф за г/н № под управлением и находящегося в собственности Запаринова А.В.

По факту данного ДТП постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району от 5.04.2023 года Кириченко А.В. признан виновным за нарушение п. 11.1 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Его автогражданская ответственность в момент ДТП застрахована не была.

Постановление содержит указание на не признание Кириченко своей вины, однако оно не обжаловано и вступило в законную силу 17 мая 2023 года.

Согласно объяснениям, данным Запариновым А.В. после ДТП, столкновение произошло в момент, когда он совершал обгон, Кириченко выехал перед ним. Кириченко давал объяснения о том, что когда он совершал обгон в правый бок его автомобиля ударил Фольксваген.

Вместе с тем, согласно приложению к схеме ДТП, на автомашине Кириченко зафиксированы повреждения : зеркало заднего вида левая, царапина левое крыло, царапина и вмятина на водительской двери (л.д.14).Тогда как на автомашине истца, напротив, повреждения в правой части : зеркало заднего вида правое, царапина и вмятина на пассажирской двери, царапина и вмятина на задней правой части кузова ( л.д. 14).

Таким образом, материалы административных дел полностью согласуются с доводами истца о виновности ответчика в совершении ДТП, повреждения автомашины ответчика с левой стороны, что свидетельствует о несоответствии его объяснений фактическим обстоятельствам дела.

Согласно экспертному заключению №05-АСО/04.23 от 29.04.2023 г., составленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа составляет 212100 руб., с учетом износа – 73300 руб. ( л.д.21-22).

Суд доверяет заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от 29.04.2023 г., принимает его как допустимое доказательство при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку оно полностью согласуется сматериалам дела, аргументировано, выполнено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию.

Возражений со стороны ответчика относительно размера ущерба не поступало, ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было.

С учетом изложенного, размер подлежащего возмещению ущерба составляет 212100 руб., необходимо взыскать данную сумму с ответчика как с виновного в совершении ДТП лица.

При этом принимается во внимание расчет стоимости ущерба без учета износа, поскольку виновное лицо обязано возместить ущерб в размере, позволяющем восстановить поврежденное имущество в то состояние, в котором оно находилось до причинения ущерба.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 5866,52 руб., на услуги эксперта в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 613,20 руб. подлежат возмещению ответчиком, подтверждающие расходы истца документы суду представлены и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на оплату юридических составили 20000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Запаринова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кириченко <данные изъяты> (ИНН ) в пользу Запаринова <данные изъяты> (ИНН №) 212100 ( двести двенадцать тысяч сто) руб. в счет возмещения ущерба в результате ДТП, 6000 ( шесть тысяч) руб. - расходы на оплату услуг эксперта-оценщика, 5000 ( пять тысяч) руб. на услуги представителя, 613( шестьсот тринадцать) руб.20 коп.на почтовые расходы, 5866( пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 52 коп.в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.

В остальной части иска- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.

Судья: