Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2016 ~ М-1925/2016 от 28.10.2016

Дело №2-1809/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 ноября 2016 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаршина М.Е., с участием истца Погорельской Н.Н., представителя истца адвоката ФИО5, действующей на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Фасхутдиновой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погорельской Н.Н. к Розвора В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Погорельская Н.Н. обратилась в суд с иском к Розвора В.В. с исковыми требованиями признать Розвора В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Розвора В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец свои исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Розвора В.В.. От брака двое несовершеннолетних детей. После расторжения брака ответчик проживал отдельно от семьи. Супружеские и семейные отношения не поддерживались, совместное хозяйство не велось. Алименты на содержание детей не взыскивала, содержала и воспитывала детей одна.

ДД.ММ.ГГГГ она купила квартиру в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь вступила в зарегистрированный брак с Розвора В.В. С ДД.ММ.ГГГГ с её разрешения в квартире зарегистрированы их дети: ФИО7 и ФИО8, а также ответчик, Розвора В.В., о чем подтверждается справкой УК ООО «<данные изъяты>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на повторную регистрацию брака с Розвора В.В., семейная жизнь у них так и не сложилась, ответчик по-прежнему проживает отдельно, супружеские и семейные отношения не возобновились. Совместное хозяйство не ведется. Ответчик не оказывает им ни физической помощи, ни материальной помощи. Не интересуется их жизнью: не приезжает и не звонит.

Поскольку фактически их семейная и супружеская жизнь не возобновилась, она предложила ответчику вновь расторгнуть их брак. Ответчик на расторжение брака не возражал.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ их брак с Розвора В.В., зарегистрированный отделом ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния РБ ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, расторгнут. Актовая запись о расторжении брака по № составлена в отделе ЗАГС <адрес> Государствоенного комитета РБ по делам юстиции. Свидетельство о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данное время она намерена продать, принадлежащую ей квартиру, в которой зарегистрированный ответчик, в связи, с чем ею ДД.ММ.ГГГГ было отправлено ему претензионное письмо с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета в <адрес>, что подтверждается почтовым отправлением претензионного письма №, которое ответчик лично получил ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Розвора В.В. игнорирует просьбу сняться с регистрационного учета с её квартиры. Наличие регистрации ответчика создает препятствия при продаже квартиры, существенно ограничивает её в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Розвора В.В. бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей его в квартире нет, в квартире он никогда не жил и вселится, не пытался. Каких-либо обязательств между ней и ответчиком по вопросу о регистрации его в её квартире не существует.

Истец Погорельская Н.Н. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что с Розвора В.В. они в разводе, он давно с ними не проживает и не несет никаких расходов. Она сама за все платит и содержит квартиру.

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Розвора В.В. не проживает с Погорельской Н.Н., у неё в квартире нет его вещей, расходов он никаких не несет за квартиру. Просит удовлетворить иск.

Ответчик Розвора В.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление, в котором ответчик исковые требования признал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо -представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиком принимается судом.

Принимая во внимание выше изложенное, и учитывая то, что ответчик полностью признал исковые требования, а так же то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Погорельской Н.Н. к Розвора В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Розвора В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Розвора В.В..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: М.Е. Гаршин