Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-363/2023 от 17.10.2023

к делу № 12-363/2023

УИД № 23MS0001-01-2023-005456-70

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«14» ноября 2023 года                                                                                                   г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

с участием заявителя Володина С.В.,

судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, составившего протокол Эрлер А.О.,

представителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Володина С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края Хрипунова М.С. от 28.09.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Володина С.В. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края Хрипунова М.С. от 28.09.2023 года по делу об административном правонарушении, Володин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок семьдесят часов.

Володин С.В., не согласившись с данным решением, обратился в Анапский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что при составлении протокола судебный пристав-исполнитель Эрлер А.О. нарушила его права, так как ему не были разъяснены его права, ему было отказано в ознакомлении с составленным протоколом, а также отказано в выдаче копии протокола, ему было отказано в привлечении защитника к участию в деле, при составлении протокола, при этом в протоколе не указано время составления протокола. В протоколе пристав указала, что он должен платить алименты в размере 1/3 части МРОТ, а в исполнительном листе указано, что он должен платит 1/3 части от заработка. Кроме того, в протоколе указано, что он должен платить алименты на двоих детей, но на момент составления протокола, старшему ребенку исполнилось 18 лет. Полагает, что протокол был составлен незаконно, также были нарушены его права при составлении протокола. Суд первой инстанции не принял во внимание вышеуказанные доводы, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Володин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Эрлер А.О. просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. Пояснила, что Володин стоял в центре занятости в 2020 году, больше никаких справок он не предоставлял. Он нигде официально не трудоустроен, по всем запросам приходит отрицательный ответ. Также пояснила, что в протоколе указано, что уплате подлежит 1/3 часть от всех заработков и иных доходов должника.

Представитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Гусева Е.В. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции постановлением от 28.09.2023 года по делу об административном правонарушении признал Володина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №4 г. Юрги Кемеровской области от 16.01.2013 года и на основании исполнительного листа от 17.01.2013 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Володина С. В..

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Володиным С.В. допущена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей, а именно Виктории, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме без уважительных причин, повлекшая образование задолженности по алиментам в размере 197 058, 57 руб. по состоянию на 27.09.2023г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Володина С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от 27.09.2023 года, объяснениями ФИО6, рапортом судебного пристава-исполнителя, постановлением о расчете задолженности по алиментам, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2021 года, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Всем имеющимся доказательствам по делу была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены права, было отказано в ознакомлении с составленным протоколом, отказано в выдаче копии протокола, отказано в привлечении защитника к участию в деле, при составлении протокола, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она присутствовала при составлении протокола в отношении Володина С.В. в качестве понятого. Пояснила, что Володину С.В. судебным приставом зачитывались его права, он отказывался получить копию протокола, также отказывался расписаться в протоколе, также последний пояснял, что у него нет денежных средств.

Довод заявителя о том, что на момент составления протокола, старшему ребенку исполнилось 18 лет, однако в протоколе указано, что допущена неуплата средств на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 197 058, 57 руб., суд не принимает во внимание. Так, судебным приставом выносилось постановление о расчете задолженности за указанный период на двоих детей. Володин С.В., в случае несогласия с данным постановлением, имел право обжаловать его.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают вывода мирового судьи о наличии состава вменяемого Володину С.В. в вину административного правонарушения, основанного на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении Володиным С.В. надлежащим образом обязательств по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания статьи 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Таким образом, в нарушении указанных выше норм, возложенные на Володина С.В. обязанности по содержанию несовершеннолетних детей выполнены не были.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ с участием понятых, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о привлечении Володина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Володину С.В. в пределах санкции примененной нормы.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает подлежащим оставлению жалобы Володина С.В. без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края Хрипунова М.С. от 28.09.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Володина С.В. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Володина С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий – подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 12-363/2023 УИД № 23MS0001-01-2023-005456-70Анапского городского суда Краснодарского края