Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2450/2023 ~ М-2310/2023 от 15.06.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-003507-89

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-2450/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-2450/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Равилову А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Равилову А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 27 ноября 2017 года, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей, под 16 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается выписками по текущему счету. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

По состоянию на 28 апреля 2023 года задолженность ответчика составляет 379229 руб. 30 коп., из которых:

- 349337 руб. 76 коп. – сумма основного долга;

- 25664 руб. 38 коп. – сумма процентов по кредиту;

- 4227 руб. 16 коп. – сумма штрафов.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 379 229 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6 992 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства при подаче иска не заявлял.

Ответчик Равилов А.Ш., будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 27 ноября 2017 года, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей, под 16 % годовых, путём перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается выписками по текущему счету.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

28 марта 2023 года определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ № отменен, ввиду поступления возражений должника.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28 апреля 2023 года составляет 379 229 руб. 30 коп., из которых:

- 349 337 руб. 76 коп. – сумма основного долга;

- 25 664 руб. 38 коп. – сумма процентов по кредиту;

- 4 227 руб. 16 коп. – сумма штрафов.

Истцом были направлены ответчику письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

Расчет составлен математически верно, ответчиком не опровергнут. Условия кредитного договора, предусмотренные п. 24 ст. 5 ФЗ-353 «О потребительском кредите» о предельном размере начисления процентов и пени истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма уплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 6992 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «Ситибанк» к Равилову А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Равилова А.Ш. (паспорт №) в пользу АО КБ «Ситибанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2017 года в размере 379 229 (трёхсот семидесяти девяти тысяч двухсот двадцати девяти) рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6992 (шести тысяч девятисот девяноста двух) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »___________________2023 г.

Судья: