Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2023 от 10.08.2023

Дело №11-37/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.09.2023 г.                                                                                     г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на определение мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 13.10.2022 года о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 20.12.2021 года по гражданскому делу по иску ГУП РК «Вода Крыма» к Мухамедовой Анифе Усеиновне о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению, пени,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2021 г. мировым судьей судебного участка №24 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым постановлена резолютивная часть заочного решения о взыскании с Мухамедова А.У. в пользу ГУП РК «Вода Крыма» задолженности по водоснабжению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени и государственной пошлины в общем размере 8833,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мухамедова А.У. подано заявление об отмене заочного решения от 20.12.2021 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 13.10.2022 г. Мухамедова А.У. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 20.12.2021 г.

Не согласившись с указанным определением, представитель ГУП РК «Вода Крыма» ФИО3 подала частную жалобу, в которой указала, что повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ получена ГУП РК «Вода Крыма» в день рассмотрения дела, а ей вручена ДД.ММ.ГГГГ, что лишило истца возможности принять участие в судебном заседании и предоставить возражения. При принятии определения мировым судьей не учтено, что копию заочного решения ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, а первоначально заявление об отмене заочного решения подал ДД.ММ.ГГГГ Также ссылается на разночтение времени проведения судебного заседания, указанных в повестке и определении от ДД.ММ.ГГГГ и отраженных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ и ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, Мухамедова А.У. указывала на то, что о вынесении заочного решения она не знала. О рассмотрении дела судом и была извещена, копию судебного акта не получала.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Мухамедова А.У. получена копия решения от ДД.ММ.ГГГГ и первоначально ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене заочного решения, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено, как поданное с пропуском процессуального срока.

Сведений о направлении (получении) Мухамедова А.У. копии определения от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ повторно Мухамедова А.У. подано заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение ходатайства Мухамедова А.У. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00 час.

Судебная повестка уполномоченным лицом истца на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Мухамедова А.У. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ представителем ГУП РК «Вода Крыма» получена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока, который восстановлен определением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1,3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, положения ст. ст. 112, 113 ГПК РФ мировым судьей не соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом не был извещен о дате рассмотрения ходатайства Мухамедова А.У. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был лишен возможности реализации процессуальных прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, регламентированного ст. 12 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд находит, что допущенные по делу нарушения норм процессуального права являются существенными, непреодолимыми, и приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Доводы апеллянта о наличии неточности в протоколе судебного заседания о времени его проведения на момент рассмотрения частной жалобы устранены внесением исправлений в порядке ч.4 ст.230 ГПК РФ..

Иные доводы, содержащие в апелляционной жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.328-333 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 13.10.2022 года о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 20.12.2021 года по гражданскому делу по иску ГУП РК «Вода Крыма» к Мухамедовой Анифе Усеиновне о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению, пени – отменить, разрешение указанного ходатайства передать мировому судье на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.Л. Захарова