Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-353/2020 - (16-1285/2019) от 12.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                               № 16-353/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                         14 февраля 2020 года

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции                                 Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Д.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 16 сентября 2019 года и решение судьи Липецкого областного суда от 10 октября 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Ершова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Липецкого областного суда от 10 октября 2019 года, индивидуальный предприниматель Ершов Д.А. (далее - ИП Ершов Д.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации изъятой алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, индивидуальный предприниматель Ершов Д.А. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Ершова Д.А. к административной ответственности) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Основанием для привлечения ИП Ершова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный 12 марта 2019 года в 12 часов 00 минут факт розничной продажи алкогольной продукции – пиво «Балтика» классическое традиционное №3, объемом 0,45 л, крепостью 4,8% в нестационарном торговом объекте – киоске №, расположенном по <адрес>.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2019 года; протоколом осмотра принадлежащего ИП торгового объекта – киоска; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ИП Ершова Д.А.; объяснениями ФИО4; видеозаписью покупки алкогольной продукции и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт продажи алкогольной продукции (пива) в торговом павильоне (нестационарном торговом объекте), в совокупности с собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о совершении ИП Ершовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ИП Ершова Д.А. состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ИП Ершова Д.А квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ИП Ершова Д.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку киоск принадлежит Ершовой С.В., которая сдала его в аренду ООО «Марта-К», были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение выводы судебных инстанций о наличии в действиях ИП Ершова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что запрет на розничную продажу пива в нестационарных торговых объектах не распространяется на случаи оказания индивидуальным предпринимателем услуг общественного питания, обоснованными признать нельзя.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Такой случай предусмотрен подпунктом 2 пункта 6 данной статьи Закона № 171-ФЗ, в котором указано, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах, указанных в подпункте 9 пункта 2 настоящей статьи, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента готовой продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

По данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, Ершов Д.А., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, розничную торговлю прочими товарами в специализированных магазинах, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Материалами дела подтверждено, что киоск, в котором была осуществлена продажа пива по <адрес>, является нестационарным торговым объектом.

Согласно уведомлению в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области от 04 июля 2012 года ИП Ершов Д.А. сообщил об оказании услуг общественного питания без указания адреса, а также не указал объект, в котором будут оказываться услуги общественного питания.

Соответственно ссылка на то, что нестационарный торговый объект (киоск), расположенный по <адрес> является объектом общественного питания, несостоятельна.

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания). Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Частью 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 50764-2009 «Услуги общественного питания. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 03 ноября 2009 года N 495-ст, услуга общественного питания представляет собой деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Исходя из положений пункта 4.4 ГОСТ Р 50764-2009, услуги по организации потребления продукции общественного питания и обслуживанию включают в числе прочего организацию потребления алкогольных и безалкогольных напитков на месте оказания услуг, включая изготовление коктейлей, свежеотжатых соков и других напитков собственного производства.

Как следует из видеозаписи, приобщенной к материалам дела и объяснения покупателя, пиво было продано покупателю через окно в киоске, в закрытой таре, то есть не для употребления в зале киоска, что свидетельствует о том, что реализация пива была произведена вне оказания данному покупателю услуг общественного питания, следовательно, вывод суда о наличии в действиях ИП Ершова Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, сам по себе довод жалобы о праве ИП Ершова Д.А. на продажу пива в торговом нестационарном объекте при оказании услуг общественного питания, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ИП Ершову Д.А. по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 14.16 названного Кодекса. Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 16 сентября 2019 года и решение судьи Липецкого областного суда от 10 октября 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Ершова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                              И.Н. Переверзева