Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2024 (2-632/2023;) ~ М-565/2023 от 21.12.2023

      Дело № 2-95/2024 г.

                                                                                  16RS0005-01-2023-000642-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           14 февраля 2024 года                                         с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Фаттаховой А,Г,, главе КФХ - индивидуальному предпринимателю Фаттахову Т,Г, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фаттаховой А.Г., главе КФХ - индивидуальному предпринимателю Фаттахову Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №КYN6KIQ5Q0RL1WZ2RSX выдало кредит индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фаттахову Т.Г. в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 кредитного договора в период льготного кредитования (в период субсидирования кредитора) в рамках Программы заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке в размере 5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислялось 5% годовых за пользование кредитом – по льготной процентной ставке. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал вносить ежемесячные платежи по кредитному договору. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ заемщик переведен на базовую процентную ставку согласно условиям кредитного договора. На основании обращения заемщика о предоставлении льготного периода по исполнению своих обязательств по кредитному договору банком была предоставлена отсрочка по оплате основного долга и процентов по кредитному договору на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ («кредитные каникулы»), срок возврата по кредитному договору увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором начиная с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность в установленный договором срок не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – <данные изъяты>, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – <данные изъяты>

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, банком были заключены: договор поручительства №КYN6KIQ5Q0RL1WZ2RSXП01 от ДД.ММ.ГГГГ с Фаттаховой А.Г.; договор залога №КYN6KIQ5Q0RL1WZ2RSXЗ01 от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского-фермерского хозяйства Фаттаховым Т.Г.; договор залога №КYN6KIQ5Q0RL1WZ2RSXЗ02 от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского-фермерского хозяйства Фаттаховым Т.Г.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Фаттаховой А.Г., главы КФХ - индивидуального предпринимателя Фаттахова Т.Г. задолженность по кредитному договору №КYN6KIQ5Q0RL1WZ2RSX от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – <данные изъяты>, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное движимое имущество путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены, а именно на транспортное средство – тип трактор; марка Беларус 1025.2, год выпуска 2014, заводской №, ПСМ ТТ 355740 выдан ООО «Ютранс» ДД.ММ.ГГГГ, заложенное по договору залога №КYN6KIQ5Q0RL1WZ2RSXЗ01 от ДД.ММ.ГГГГ; на стадо сельскохозяйственных животных крупного рогатого скота, состоящее из тридцати коров, заложенное по договору залога №КYN6KIQ5Q0RL1WZ2RSXЗ02 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк Береснева Ю.В., действующая по доверенности № ВВБ /303-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики - глава КФХ - индивидуальный предприниматель Фаттахов Т.Г., Фаттахова А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальным предпринимателем Фаттаховым Т.Г. заключен кредитный договор №КYN6KIQ5Q0RL1WZ2RSX, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства №КYN6KIQ5Q0RL1WZ2RSXП01 от ДД.ММ.ГГГГ с Фаттаховой А.Г., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех обязательств по договору №КYN6KIQ5Q0RL1WZ2RSX от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других банковских расходов банка по взысканию долга; договор залога №КYN6KIQ5Q0RL1WZ2RSXЗ01 от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского-фермерского хозяйства Фаттаховым Т.Г., согласно которого Фаттахов Т.Г. передал ПАО Сбербанк в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - транспортное средство – тип трактор; марка Беларус 1025.2, 2014 года выпуска; договор залога №КYN6KIQ5Q0RL1WZ2RSXЗ02 от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского-фермерского хозяйства Фаттаховым Т.Г., согласно которого Фаттахов Т.Г. передал ПАО Сбербанк в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество - стадо сельскохозяйственных животных крупного рогатого скота, состоящее из тридцати коров, перечисленных в приложении № к договору залога.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно уплачивать сумму основного долга одновременно с процентами, согласно графику платежей (п. 5 договора), а в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% начисляемый на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 7 договора).

Между тем со стороны ответчиков обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем банком в адрес ответчиков направлены претензионные письма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и неустойку в связи с образовавшейся просроченной задолженностью.

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, предусмотренные согласованным между сторонами графиком к кредитному договору ежемесячные платежи ответчиками вносились с нарушением сроков и размеров, что привело к образованию просроченной задолженности и свидетельствует о существенном нарушении ими договорных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №КYN6KIQ5Q0RL1WZ2RSX от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – <данные изъяты>, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – <данные изъяты> До настоящего времени требования банка не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, предусмотренные согласованным между сторонами графиком к кредитному договору ежемесячные платежи ответчиками вносились с нарушением сроков и размеров, что привело к образованию просроченной задолженности и свидетельствует о существенном нарушении ими договорных обязательств.

Указанную сумму задолженности по кредитному договору суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования о солидарном взыскании с ответчиков Фаттахова Т.Г., Фаттаховой А.Г. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности в общем размере <данные изъяты>

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Спорные правоотношения регулируются, в том числе нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 54.1 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Суд принимает во внимание, что сумма неисполненного обязательства на момент разрешения спора составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами вышеуказанного кредитного договора определена залоговая стоимость объектов недвижимости.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное движимое имущество путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены, а именно на транспортное средство – тип трактор; марка Беларус 1025.2, год выпуска 2014, заводской №, ПСМ ТТ 355740 выдан ООО «Ютранс» ДД.ММ.ГГГГ, заложенное по договору залога №КYN6KIQ5Q0RL1WZ2RSXЗ01 от ДД.ММ.ГГГГ; на стадо сельскохозяйственных животных крупного рогатого скота, состоящее из тридцати коров, заложенное по договору залога №КYN6KIQ5Q0RL1WZ2RSXЗ02 от ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Фаттаховой А,Г,, главе КФХ - индивидуальному предпринимателю Фаттахову Т,Г, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с главы КФХ - индивидуального предпринимателя Фаттахова Т,Г, (ИНН 160600284958, паспорт серии 92 22 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Фаттаховой А,Г, (паспорт серии 92 03 № выдан ОВД <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №КYN6KIQ5Q0RL1WZ2RSX от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – <данные изъяты>, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены, на транспортное средство – тип трактор; марка Беларус 1025.2, год выпуска 2014, заводской №, ПСМ ТТ 355740 выдан ООО «Ютранс» ДД.ММ.ГГГГ, заложенное по договору залога №КYN6KIQ5Q0RL1WZ2RSX З01 от ДД.ММ.ГГГГ; на стадо сельскохозяйственных животных крупного рогатого скота, состоящее из тридцати коров, заложенное по договору залога №КYN6KIQ5Q0RL1WZ2RSXЗ02 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          -         подпись.

Копия верна. Судья                                            Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу «                             » 20       г.

Судья                                               Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-95/2024 г.

Секретарь судебного заседания                                   Газизова Ф.Х.