Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5746/2023 от 19.10.2023

                                                                                                                № 16-5746/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Челябинск                                         19 декабря 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Котельниковой Светланы Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, от 31 мая 2023 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельниковой Светланы Викторовны,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года, Котельникова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе на указанные судебные постановления Котельникова С.В. просит их отменить, считая незаконными и необоснованными.

Возражения на доводы жалобы от потерпевшего Масляка Д.С. не поступили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд по запросу 20 ноября 2023 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 30 марта 2023 года в промежуток времени с 09:00 до 10:00 Котельникова С.В., находясь в подъезде № 2 д. 26 по пр. Ленина в г. Соликамске, с целью унижения чести и достоинства Масляка Д.С., связанного с явным неуважением к личности, пренебрегая нормами общечеловеческой морали и законами общества, осознавая противоправность своих действий, оскорбила ФИО1, высказала слово, касающееся личности потерпевшего, оскорбительное по содержанию, неприличное по форме, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Котельниковой С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, которое составлено с ее участием, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Отсутствие объяснений Котельниковой С.В., отказавшейся от дачи пояснений, не влекут незаконность постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, свои письменные пояснения по вопросу привлечения к ответственности Котельникова С.В. изложила в замечаниях на постановление, которые приобщены к материалам дела и изучены мировым судьей при принятии постановления о привлечении Котельниковой С.В. к административной ответственности.

Ссылки в жалобе на то, что личность лица, привлекаемого к ответственности, не устанавливалась не состоятельны, поскольку из материалов дела следует, что личность лица, привлеченного к административной ответственности, Котельниковой С.В. при рассмотрении дела установлена. Указание в постановлениях прокурора и мирового судьи неверной даты рождения Котельниковой С.В. отмену принятых постановлений не влечет.

Довод жалобы о не разъяснении Котельниковой С.В. прокурором процессуальных прав были предметом рассмотрения в суде и обоснованно отклонен, как опровергающийся имеющимися в деле доказательствами, в числе которых постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 мая 2023 года, в котором Котельникова С.В. указала, что права ей разъяснены.

Установленные прокурором и судьями нижестоящих инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе и видеозаписью, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Объектом правонарушения по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области морали и нравственности. Объективная сторона оскорбления как правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО2, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данному выводу обоснованно пришел мировой судья, отразив его в обжалуемом акте со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Оснований для сомнений в правильности установления судебными инстанциями фактических обстоятельств данного дела, не имеется.

        Действия Котельниковой С.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ как оскорбление.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Ссылка в жалобе на то, что по делу не была назначена лингвистическая экспертиза, повлечь отмену судебных актов не может, поскольку из материалов дела усматривается, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

        В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

        В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

        Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

        Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в минимальном размере.

        Доводы Котельниковой С.В. о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, подлежат отклонению как несостоятельные.

        Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

        При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

        О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Котельникова С.В. извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, оформленной надлежащим образом, по номеру телефона, имеющегося в материалах дела, указанного и в настоящей жалобе.

        Также то обстоятельство, что Котельникова С.В. была извещена о судебном заседании, подтверждается телефонограммой, в которой Котельникова С.В. указывает, что ее известили о судебном заедании, однако просит отложить рассмотрение дела, так как она заболела. Вместе с тем, доказательств уважительности не явки в суд, документов подтверждающих заболевание Котельниковой С.В., не позволившее ей явиться в судебное заседание (больничный лист, справка врача), не представлено.

        Кроме того, Котельникова С.В. при рассмотрении ее жалобы на постановление мирового судьи в городском суде принимала участие в судебном заседании, давала пояснения по делу.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав Котельниковой С.В., в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы аргументированно отклонены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        п о с т а н о в и л:

        постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, от 31 мая 2023 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельниковой Светланы Викторовны оставить без изменения, жалобу Котельниковой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                              А.Л. Данилкина