Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 (2-1592/2023;) ~ М-1830/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-154/2024

УИД 27RS0013-01-2023-002581-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                            г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

при секретаре Шляга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вороновой И. Г. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Вороновой И. Г. (далее Воронова И.Г., ответчик, заемщик) о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» зачислил на счет Вороновой И.Г. денежные средства в размере 2870810,00 руб., что подтверждается справкой о зачислении кредита, отчетом по карте, выпиской из журнала смс-сообщений в системе «мобильный банк». Принадлежность счета заемщику подтверждается копией заявления на получение карты, подписанного собственноручно заемщиком. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждено Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. Заемщик денежные средства Банку не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 86106, 61 руб., в том числе основной долг – 78 919,49 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 7 187,12 руб.. Просит суд взыскать с Вороновой И.Г. задолженность по договору № отДД.ММ.ГГГГ в размере 78 919,49 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 187,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Воронова И.Г. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещалась почтовой связью по месту регистрации. Судебные извещения возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, сведения о времени и месте судебного заседания являются общедоступными, размещены в сети Интернет на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края, в соответствии со статьями 233,117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.12-13), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 78-80), заявления на получение международной карты Сбербанк России в рамках договора банковского обслуживая № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), заявление-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), отчета по банковской карте клиента (л.д. 15-16), выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 91), справки о зачисления суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Вороновой И.Г. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого сумма кредита или лимит кредитования составляет 287810,00 руб., процентная ставка 17,9 % годовых; количество ежемесячных аннуитетных платежей - 38, размер аннуитетного платежа 9977,12 руб.; дата окончания кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Дата зачисления кредита- ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный кредитный договор заключен между сторонами через систему «Сбербанк онлайн», что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений (л.д. 81); факт предоставления заемщику кредитных денежных средств подтверждается отчетом по банковской карте клиента (л.д 15-16), справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 14).

Факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком подтверждается расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), отчетом по карте. Задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 86106, 61 руб., в том числе основной долг –78 919,49 руб., проценты – 7 187,12 руб..

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов.

Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» отменен по возражениям должника Вороновой И.Г. (л.д. 58-67).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о возврате образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 19).

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части задолженности по основному долгу и процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

    Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, или наличие задолженности в ином размере, чем требует истец, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Данный расчет, судом проверен и признан правильным, не опровергнут ответчиком, иных расчетов суду не предоставившим.

    С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании с Вороновой И.Г. задолженности по кредитному договору, процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2783, 20рублей.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вороновой И. Г. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Вороновой И. Г. <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 106 руб. 61 коп. (восемьдесят шесть тысяч сто шесть рублей шестьдесят одна копейка), в том числе: основной долг 78 919 руб. 49 коп. (семьдесят восемь тысяч девятьсот девятнадцать рублей сорок девять копеек), проценты за пользование денежными средствами в размере 7 187 руб. 12 коп. (семь тысяч сто восемьдесят семь рублей двенадцать копеек), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2783 руб. 20 коп. (две тысячи семьсот восемьдесят три рубля двадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.А. Дудина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 08.02.2024.

Судья                                        М.А. Дудина