Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1778/2023 от 21.02.2023

                                                                           № 16-1778/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Челябинск    4 мая 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Ничкова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 16 ноября 2022 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 23 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ничкова Сергея Владимировича

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 23 декабря 2022 года, Ничков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ничков С.В. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

<данные изъяты> <данные изъяты>., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения на нее в установленный срок не представил.

Прокурор Осинского района Пермского края представил возражения на жалобу, в которых просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2022 года около 14:00 Ничков С.В., находясь возле дома № <данные изъяты>, умышленно высказывал <данные изъяты> <данные изъяты>. выражения в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, которыми унизил его честь и достоинство.

Постановлением прокурора Осинского района Пермского края от 17 октября 2022 года в отношении Ничкова С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Ничкова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы Ничкова С.В. относительно недоказанности его вины в совершении правонарушения сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетелей, оснований полагать, что при оценке доказательств нижестоящими судебными инстанциями допущены нарушения положений ст.ст. 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что из представленных доказательств не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не имеется.

Наличие конфликтной ситуации между Ничковым С.В. и <данные изъяты> <данные изъяты>. 18 августа 2022 года установлено и сомнений не вызывает. Также не вызывает сомнений факт того, что высказанные Ничковым С.В. неприличные и нецензурные выражения, при их адресации в конфликтной ситуации конкретному лицу (в настоящем случае в адрес <данные изъяты> <данные изъяты>.) являются унижающими его честь и достоинство. Оснований каким-либо иным образом трактовать высказанные выражения не имеется. Таким образом, доводы заявителя о том, что в ходе имевшей место конфликтной ситуации он не допускал оскорблений, являются выбранным способом защиты, противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Ничкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда обосновано отнесся критически к показаниям свидетелей <данные изъяты>., поскольку они не согласуются с остальными материалами дела.

Ссылки в жалобе на сотрудников администрации и проведении выездной проверки подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела.

Иная оценка Ничковым С.В. материалов дела и установленных обстоятельств не свидетельствует о допущенных судьями существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к принятию неправильного решения по делу.

Вопреки доводам жалобы, Ничков С.В. знал о наличии возбужденного в отношении него настоящего дела об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, также с него были отобраны объяснения (л.д.26).

Действия Ничкова С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, в связи с необоснованным отказом в отложении рассмотрения дела, несостоятельны. В настоящем случае о времени и месте рассмотрения дела Ничков С.В. был извещен должным образом, имел возможность довести свою позицию до мирового судьи, а также воспользоваться помощью защитника.

Учитывая данные обстоятельства, дату совершения административного правонарушения и неоднократные отложения судебного заседания, мировой судья должным образом рассмотрел заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Ничкова С.В.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Ничкову С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 настоящего Кодекса.

При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░