Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4288/2023 от 03.05.2023

№ 16-4288/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 августа 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращены в полк ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, заместителем прокурора <адрес> ФИО3 принесен протест в Центральный районный суд <адрес> края.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, протест заместителя прокурора <адрес> ФИО3 - удовлетворен. Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, направленны на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> края.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, просит отменить решение районного суда <адрес>, полагая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. I ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до ДВУХ лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством «Автоваз», государственный регистрационный знак «В 365 КР 126 регион», в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) находился в состоянии опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков

уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протоколаоб административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка№<адрес> отДД.ММ.ГГГГ,материалы дела в отношенииФИО1о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены в ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в связи с тем, что к материалам дела не приложена видеозапись.

Судья Центрального районного суда <адрес> не согласился с выводами мирового судьи о возвращении материалов дела, отменяя определение мирового судьи, судья районного суда исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по статье 12.8.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством, наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доказательствами опьянения считаются акт освидетельствования и (или) акт медицинского освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения№ отДД.ММ.ГГГГ, состояние опьяненияФИО1, установлено.

При таких обстоятельствах возвращение мировым судьей материалов дела в отношенииФИО1, в ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> признаны обоснованными, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих нахождениеФИО1в состоянии опьянения, которые подлежат оценке при рассмотрении дела по существу.

Допущенные мировым судьей нарушения судья районного суда обосновано признал существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

С выводами судьи Центрального районного суда <адрес> следует согласиться, поскольку они основаны на судебной проверке представленной доказательной базы, исследованных и установленных важных и значимых юридических обстоятельствах, последовательно и в достаточном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные в жалобе доводы предполагают необходимость переоценки имеющихся доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела, что не относится к полномочиям судьи, рассматривающего дело по правилам кассационного производства, и выводы судов не опровергают.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы судья кассационного не находит состоятельными, поскольку они не нашли подтверждения, противоречат совокупности доказательств по делу и получивших оценку в совокупности с соблюдением правил оценки.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судебной инстанцией, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой. По существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в апелляционной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Несогласие с оценкой, данной судом предыдущей судебной инстанции не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░