Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5009/2023 от 29.06.2023

№ 16-5009/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург              06 октября 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Екимова Алексея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области от 27.10.2022 №5-835/2022, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16.01.2023 №12-9/2023, состоявшиеся в отношении Екимова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области от 27.10.2022 №5-835/2022, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16.01.2023 №12-9/2023, Екимов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

В жалобе Екимов А.Н. просит об отмене судебных решений, прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 08.01.2022 в 00 час. 50 мин. возле дома №36 корп.7 по пр.А.Корсунова г.Великий Новгород Екимов А.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак №, находясь состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

       Основанием полагать, что водитель Екимов А.Н. находился в состоянии опьянения послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Екимов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством протоколом от 08.01.2022 № (л.д.14).

        Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.01.2022 № и бумажному носителю прибора алкотектор у Екимова А.Н. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.15 - 17).

Протоколом от 08.01.2022 № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Екимов А.Н. направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое был согласен (л.д.16).

Процессуальные действия производились с участием понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколах своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.01.2022 №11 у Екимова А.Н. установлено состояние опьянения. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Екимова А.Н. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред, в биологическом объекте исследования - моче обнаружено психотропное вещество тетрагидроканнабинол (л.д.19).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

      Фактические обстоятельства дела судьями установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 07.07.2022 № составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

Составление 07.07.2022 в отношении Екимова А.Н. протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Извещение о месте и времени составления протокола Екимову А.Н. направлено почтой 21.06.2022, 22.06.2022 имела место неудачная попытка вручения, 30.06.2022 возвращено по истечении срока хранения и 01.07.2022 вручено отправителю (л.д.3, 22). Копия протокола направлена в адрес Екимова А.Н. 07.07.2022 (л.д. 23).

Доводы Екимова А.Н. о нарушении его права на защиту при производстве по делу своего подтверждения не нашли.

Согласно материалам дела определениями мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области рассмотрение дела по ходатайствам Екимова А.Н., а также в связи с его неявкой в судебное заседание по неизвестным причинам неоднократно откладывалось (л.д. 45, 51).

В очередную дату рассмотрения дела 27.10.2022 мировому судье от защитника Екимова А.Н. ФИО5 в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания для анализа материалов и подготовки к процессу (л.д. 66).

Определением мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области от 27.10.2022 в удовлетворении ходатайства защитника отказано (л.д.67)

Утверждение Екимова А.Н. о направлении мировому судье ходатайства об отложении рассмотрения дела и извещении по другому адресу посредством электронной почты голословно и не влечет отмены оспариваемых судебных актов.

Направление процессуальных ходатайств посредством электронной или факсимильной связи нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поскольку при таких способах связи не представляется возможным идентифицировать подлинность подписи лица, заявившего ходатайство, тогда как в силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство должно быть заявлено в письменном виде и помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица.

Изложенное с очевидностью свидетельствует о намеренном злоупотреблении Екимовым А.Н. предоставленными ему законодателем процессуальными правами, направленном на умышленное затягивание рассмотрения дела и истечение срока давности к административной ответственности, а потому оснований полагать о нарушении его права на защиту при производстве по делу, которое реализовано им по своему усмотрению, не имеется.

Обязательным присутствие Екимова А.Н. при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признавалось.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Екимова А.Н. и его защитника с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 и пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Екимова А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Екимову А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области от 27.10.2022 №5-835/2022, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16.01.2023 №12-9/2023, состоявшиеся в отношении Екимова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Екимова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции