Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2023 от 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-51/2023

1 августа 2023 г. г. Знаменск

Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Куликова М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Знаменск, ул. Островского, д. 13, в порядке пересмотра жалобу защитника Ластовской С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области Вагина Е.В. от 1 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Тарановой А.В. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 1 июня 2023 г. индивидуальный предприниматель (далее- ИП) Таранова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Ластовская С.В. обратилась в Ахтубинский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи от 1 июня 2023 г. отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав о наличии оснований для применения положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Таранова А.В. на основании нескольких постановлений, вынесенных по результатам проведения одного контрольного мероприятия, дважды привлечена к административной ответственности; о невиновности Тарановой А.В. в совершении вмененного правонарушения, в связи с тем, что в адрес ИП Тарановой А.В. не направлены предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и акт постоянного рейда, что является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствие с положениями Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», повлекло нарушение прав контролируемого лица (ИП Тарановой А.В.) на обжалование решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в порядке, предусмотренном статьями 39-43 указанного Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ. Мероприятие государственного контроля не завершено надлежащим образом, как того требует положения статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его результаты не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит указание на нарушенное ИП Тарановой А.В. требование какого-либо федерального закона либо закона субъекта федерации, а только на несоблюдение требование подзаконных актов- подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1616. Мировой судья также в постановлении не указал, в ходе какого контрольного (надзорного) мероприятия было выявлено правонарушение; когда начаты и когда были завершены разные установленные им контрольные (надзорные) мероприятия; норму федерального закона, нарушенную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ИП Таранова А.В. и ее защитник Ластовская С.В., будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с требованиями статей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство, и его защитника отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ИП Тарановой А.В., защитника Ластовской С.В.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее - Постановление № 2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу подпункта «б» пункта Постановления № 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Установлено что 27 февраля 2023 г. врио начальника Южного Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- Южный МУГАДН Ространснадзора) принято решение о проведении постоянного рейда в соответствие со статьей 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта, наземного электрического транспорта, и в дорожном хозяйстве, установлен срок проведения проверки с 1 марта по 31 марта 2023 г., местоположение проведения постоянного рейда.

29 марта 2023 г. должностным лицом Южного МУГАДН Ространснадзора Н.Ю.В. . в ходе проведения постоянного рейда были выявлены нарушения в деятельности ИП Тарановой А.В., по результатам которого был составлен акт постоянного рейда от 29 марта 2023 г. № 23/210 и возбуждено дело об административных правонарушениях.

Так, согласно акту постоянного рейда от 29 марта 2023 г. №, установлено осуществление перевозки пассажиров по маршруту «Волгоград-Знаменск» на транспортном средстве FST 523, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> Б.В.А, не оснащенного в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Копия акта постоянного рейда вручена <данные изъяты> Б.Ю.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 11 мая 2023 г. № в отношении ИП Тарановой А.В. и привлечения ИП Тарановой А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск от 1 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении № 5-211/2023, по которому ИП Таранова А.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2023 г. № №, протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 29 марта 2023 г., актом постоянного рейда от 29 марта 2023 г. №, протоколом инструментального обследования от 29 марта 2023 г., фотоматериалами, путевым листом, выпиской из реестра лицензий, сведениями об автобусах лицензиата и списком пассажиров, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий ИП Тарановой А.В. по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная.

Кроме того, установлено, что в рамках постоянного рейда, проводимого на основании решения врио начальника Южного МУГАДН Ространснадзора 27 февраля 2023 г., 23 марта 2023 должностным лицом Южного МУГАДН Ространснадзора Н.Ю.В. в ходе проведения постоянного рейда были выявлены нарушения в деятельности ИП Тарановой А.В., по результатам которого был составлен акт постоянного рейда от 23 марта 2023 г. № и возбуждено дело об административных правонарушениях.

Так, согласно акту постоянного рейда от 23 марта 2023 г. №, установлено осуществление перевозки пассажиров по маршруту «Волгоград-Знаменск» на транспортном средстве FST 523, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> С.С.А., не оснащенного в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Копия акта постоянного рейда вручена <данные изъяты> С.В.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 25 апреля 2023 г. № в отношении ИП Тарановой А.В. и привлечения ИП Тарановой А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск от 25 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении № 5-185/2023, по которому ИП Таранова А.В. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Часть 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Под мероприятием по контролю в силу положений пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В силу статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольными (надзорными) мероприятиями являются: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование. Приведенный перечень является исчерпывающим.

Главой 18 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрены специальные режимы государственного контроля (надзора), одним из которых является постоянный рейд.

Под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (статья 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Часть 5 статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств. Предусмотрен постоянный рейд как специальный режим и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 1043.

В рассматриваемой ситуации нарушения выявлены в результате осуществления специального режима государственного контроля (надзора)- постоянного рейда.

Несмотря на то, что постоянный рейд составляет часть системы контроля (надзора), законодатель указал, что такой режим государственного контроля (надзора) не относится к контрольным (надзорным) мероприятиям, выделив его в отдельную статью (статья 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»), содержащую понятие, признаки, цели и принципы постоянного рейда.

Настоящее дело об административном правонарушении не было возбуждено по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Соответствующие нарушения ИП Тарановой А.В. допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия), поскольку собственники транспортных средств должны произвести оснащение аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS каждого транспортного средства. Основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отсутствуют.

Ссылки защитника общества в жалобе на то, что в ходе проведения государственного контроля (надзора) были нарушены требования Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» являются необоснованными, поскольку данное правонарушение было выявлено в ходе специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда, проведенного в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Несмотря на то, что статьей 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не предусмотрена обязанность направления контролируемому лицу копии акта постоянного рейда, согласно материалам дела копия данного акта была вручена водителю транспортного средства, что не препятствует ознакомлению с данным документом индивидуальному предпринимателю, в чьей собственности находится транспортное средства, и не нарушает его права, поскольку в соответствие с частью 4 статьи 40 названного Федерального закона в досудебном порядке подлежат обжалованию акты контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений, к которым постоянный рейд не относится.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится событие административного правонарушения (ИП Таранова А.В. использовала для осуществления перевозки пассажиров транспортное средство FST 523, государственный регистрационный знак № управлением водителя Б.В.А, не оснащенного в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в нарушении подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1616; постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. № 2216); а также статья настоящего Кодекса (часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, такой совокупности обстоятельств не имеется.

В рассматриваемом случае ИП Таранова А.В. совершила административное правонарушение в сфере пассажирских перевозок, сопряженное с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушающее охраняемые общественные отношения. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, ИП Таранова А.В. не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области Вагина Е.В. от 1 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Тарановой А.В. , оставить без изменения, а жалобу защитника Ластовской С.В. ,- без удовлетворения.

Судья:          Куликова М.Д.