Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6471/2023 от 12.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                № 16-6471/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                 14 ноября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Погодаевой Е.И., действующей в интересах Макаревич Татьяны Сергеевны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 06 июня 2023 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Макаревич Татьяны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 06 июня 2023 г. от 01 сентября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 г., глава Марковского муниципального образования Макаревич Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе защитник Погодаева Е.И., действующая в интересах Макаревич Т.С., просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Макаревич Т.С., являясь главой Марковского муниципального образования (Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова, квартал Евгения Сичкарука, строение 1), в нарушение требований, предусмотренных статьями 10 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не рассмотрела в установленный срок, истекший 20 марта 2023 г., поступившее 17 февраля 2023 г. (вх. №-А) обращение ФИО5 по вопросу повторного неполучения ответа на ранее отправленное обращение.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора Иркутского района о возбуждении дела об административном правонарушении; копией решения о регистрации Макаревич Т.С. в качестве Главы Марковского муниципального образования от 04 апреля 2022 г. № 78/544; копией обращения ФИО5 от 17 февраля 2023 г. вх. №-А; данными об отправлении ответа на обращение, направленного в адрес ФИО5 24 марта 2023 г.; копией административного регламента предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение обращений граждан» (приложение № 15 к постановлению администрации Марковского муниципального образования от 28 февраля 2012 г. № 135) и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Макаревич Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы Макаревич Т.С. о том, что она не является надлежащим субъектом вмененного ей административного правонарушения, аналогичны доводам, которые были предметом проверки на предыдущих стадиях рассмотрения данного дела и правомерно отклонены как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Проверяя данный довод, суд исходил в том числе из положений, установленных пунктом 2.1.3.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение обращений граждан» (приложение № 15 к постановлению администрации Марковского муниципального образования от 28 февраля 2012 г. № 135), в соответствии с которыми ответ на обращение подписывается главой администрации (л.д. 54).

Поводов не согласиться с выводами суда не имеется.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, Глава Марковского муниципального образования Макаревич Т.С. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что совершенное Макаревич Т.С. противоправное деяние является малозначительным, обоснованными признать нельзя.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное Макаревич Т.С. административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Макаревич Т.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, которые являются мотивированными, вынесены в соответствии с требованиями, установленными статьей 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ.

В жалобе приведены доводы о том, что мировым судьей при назначении наказания не было учтено, что Макаревич Т.С. является матерью двоих несовершеннолетних детей.

Между тем, данный довод не свидетельствует о том, что назначенное Макаревич Т.С. наказание является несправедливым или чрезмерно суровым.

Данное обстоятельство было учтено судом второй инстанции в качестве смягчающего при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, однако оно не могло повлечь снижение размера наказания, назначенного в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.59 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 06 июня 2023 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Макаревич Татьяны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Погодаевой Е.И., действующей в интересах Макаревич Т.С., – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов